Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3 fabrikasında kağıt ve karton üretimi yapan kendi sektörünün en büyük firması olduğunu, davalı -------müvekkili şirketten satın aldığı kağıt ürünlerinin borcu karşılığında 139.093,00 TL meblağlı bir çek keşide ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, sözü edilen çekin müvekkili şirket tarafından süresinde bankaya ibraz edildiğinde, ------ dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle işlem yapılmadığının banka tarafından şerh edildiğini, bu mahkemede açılan davada, müvekkili şirketin lehtarı olduğu çekle ilgili olarak ------bir kişinin çekin kendisine ait olduğunu ileri sürerek zayi kararı verilmesi ve tedbir talebinde bulunduğunun öğrenildiğini, davalı -----teklifi üzerine mutabık kalınarak toplam ------- tarihinde satıldığını, üretim ve...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO :2019/416 Esas KARAR NO:2023/900 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/07/2019 KARAR TARİHİ:13/12/2023
Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda,
TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3 fabrikasında kağıt ve karton üretimi yapan kendi sektörünün en büyük firması olduğunu, davalı -------müvekkili şirketten satın aldığı kağıt ürünlerinin borcu karşılığında 139.093,00 TL meblağlı bir çek keşide ederek müvekkili şirkete teslim ettiğini, sözü edilen çekin müvekkili şirket tarafından süresinde bankaya ibraz edildiğinde, ------ dosyasından verilen tedbir kararı nedeniyle işlem yapılmadığının banka tarafından şerh edildiğini, bu mahkemede açılan davada, müvekkili şirketin lehtarı olduğu çekle ilgili olarak ------bir kişinin çekin kendisine ait olduğunu ileri sürerek zayi kararı verilmesi ve tedbir talebinde bulunduğunun öğrenildiğini, davalı -----teklifi üzerine mutabık kalınarak toplam ------- tarihinde satıldığını, üretim ve sevkıyat sonrası fiilen sevkedilen ürün tutarının 139.0930,00 TL olduğu için alıcı keşideci firma tarafından bahsi geçen satışa ilişkin olarak -------- tarihli çekin keşide edilerek kargo yoluyla müvekkili şirkete gönderildiğini, söz konusu çek ile ilgili olarak keşideciye tahsilat makbuzu verildiğini, çek giriş bordrosu düzenlendiğini ve gelen evrakın kayıt defterine işlendiğini, çek zayi davası açabilmenin birinci şartının, dava açan kişinin çekin meşru hamili olması yani çeki meşru bir yolla elinde bulunduran kişi olması olduğunu, dava konusu çekin alıcı firma tarafından müvekkili şirkete borca karşılık verilmiş bir çek olduğunu ve müvekkili şirket elinde bulunduğunu, zaten vadesinde bankaya ibraz olunmasından da çekin müvekkili şirket elinde bulunduğunun açıkça ortada olduğunu, gerek -----esas sayılı dosyasında açmış olduğu davayla çekin zayi talebinde bulunan başvurucu --------- gerekse davalı şirket ----- yalan beyanda bulunarak ve mahkemeyi yanıltarak çekler hakkında tedbir kararı aldıklarının görüldüğünü, başvurucu ---- davalı ---------- tutumları ile çek iptali davasının açılmış olduğu mahkeme tarafından verilmiş olan kararın müvekkili şirketin mağduriyetine yol açtığını, çek iptali dosyasındaki gerçeğe aykırı beyanlar üzerine verilmiş olan ihtiyati tedbir kararı nedeniyle müvekkili şirketin hem maddi hem de manevi zararlarının oluştuğunu, müvekkili şirketin çek üzerindeki tedbir nedeniyle de maddi olarak da kayba uğradığını belirterek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 TL maddi tazminat ile 100.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, davalılarca cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE Dava hukuki nite...