Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1956 · K. 2023/2103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/1956 K. 2023/2103

E. 2020/1956K. 2023/210314 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminattazminat davasıkazanç kaybımaluliyet raporumaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminattekerrürbilirkişi raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2016 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkiline çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kemiklerinin kırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL tedavi gideri, 5.000,00-TL kazanç kaybı, 2.500,00-TL çalışma gücünün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/1956 KARAR NO: 2023/2103 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 13/02/2020 NUMARASI: 2016/359 Esas - 2020/108 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasından Kaynaklanan Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.02.2016 tarihinde, davalıların sürücüsü, işleteni ve ZMM sigortacısı olduğu ... plakalı aracın, müvekkiline çarpması sonucunda meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını, kemiklerinin kırıldığını ileri sürerek fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00-TL tedavi gideri, 5.000,00-TL kazanç kaybı, 2.500,00-TL çalışma gücünün azalmasından yada yitirilmesinden doğan kayıplar 2.000,00-TL ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar için olmak üzere toplam 10.000-TL maddi tazminatın (belirsiz alacak) ve 50.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 18/12/2019 tarihli dilekçesi ile çalışma gücü kaybı (maluliyet) tazminatı talebini 32.092,33-TL olarak artırmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, kazanın kasti bir davranıştan dolayı değil taksirli bir hareketten dolayı meydana geldiğini, kazadan sonra sağlık ekiplerini çağırıp sonrasında emniyet ekiplerine ifadesini verdiğini, talep edilen maddi ve manevi tazminatların fahiş olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Davalı sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle, davadan önce müvekkili şirkete başvurulmadığını, tedavi giderlerinin SGK'ya yöneltilmesi gerektiğini, manevi tazminat taleplerinin poliçe teminatı dışında olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda;''...Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi'nin davalı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğu yönündeki raporuna mahkememizce itibar edilmiş, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Dairesi raporuna göre kaza nedeniyle %6 sürekli maluliyet tayinine,1.5 ay geçici işgöremezlik süresinin olduğu yönündeki maluliyet raporuna itibar edilmiş ve hükme esas alınmış, ATK'dan gelen raporlar doğrultusunda düzenlenen 09.04.2019 tarihli aktüerya bilirkişi raporu denetime esas olduğundan rapora itibar edilmiştir. 6111 sayılı Yasa uyarınca, tedavi giderleri açısından dava dışı SGK sorumlu olup; davalıların sorumluluğu olmadığı anlaşıldığından tedavi giderine yönelik taleplerinin reddine, davacı tarafça talep ettiği ekonomik gelecek kaybına yönelik ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2050 · K. 2023/2085

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2023/2480 · K. 2023/2139

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2021/189 · K. 2023/2129

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2137 · K. 2023/2063

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2020/2186 · K. 2023/2042

14 Aralık 2023