Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni-sigortalısı olduğu, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil ile ... plakalı motorsiklet arasında 17/06/2001 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yaralanan motorsiklet sürücüsü ... tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/660 Esas sayılı dosyası kapsamında maddi ve manevi zarara ilişkin tazminat davası açıldığını, dosyanın karara bağlandığını ve kesinleştiğini, kararın Bakırköy...
T.C. İSTANBUL BAM 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2075 KARAR NO: 2023/2088 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/03/2020 NUMARASI: 2018/203 Esas - 2020/276 Karar DAVANIN KONUSU: Rücuen Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 14/12/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme ve değerlendirme neticesinde; K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin işleteni-sigortalısı olduğu, davalıya ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı otomobil ile ... plakalı motorsiklet arasında 17/06/2001 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, yaralanan motorsiklet sürücüsü ... tarafından müvekkili aleyhine Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2004/660 Esas sayılı dosyası kapsamında maddi ve manevi zarara ilişkin tazminat davası açıldığını, dosyanın karara bağlandığını ve kesinleştiğini, kararın Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, icra dosyası nedeni ile zarar görene 118.753,00-TL ödeme yapıldığını, maddi zararı teminat altına alan davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumlu olduğunu, davalıya başvurulduğunu, ancak talebin zaman aşımına uğradığı belirtilerek reddedildiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 29.500-TL'nin aktedilen sigorta sözleşmesi uyarınca ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın zaman aşımından reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; Davanın KISMEN KABULÜ ile, 19.362,74 TL'nin 11/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İstinaf nedenleri: Davacı vekili, davadan önce müvekkili şirketin başvuru dilekçesi davalı tarafa 01.08.2017 tarihinde tebliğ edildiğinden faiz başlangıç tarihinin 01.08.2017 olması gerektiğini, icra masraflarına ilişkin hesabın yanlış yapıldığını, belirterek kararın kaldırılmasını istemiştir.Davalı vekili, dava ödeme tarihinden itibaren 2 yıl sonra açıldığından davanın zaman aşımından reddi gerektiğini, ayrıca dava konusu kazada yaralanan ... tarafından müvekkili aleyhine açılan davanın Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/82 Esas, 2014/172 Karar sayılı kararı ile müvekkili ... Aş yönünden zaman aşımından reddedildiğini, bu nedenle müvekkilinin dava konusu olayla ilgili bir sorumluluğundan söz edilemeyeceğini, diğer yandan sigortalı araç sürücüsü...