Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/532 · K. 2023/1403
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/532 K. 2023/1403

E. 2022/532K. 2023/140314 Aralık 2023
bilirkişi raporuiadebedelin iadesisözleşme süresiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2014/1249 KARAR NO: 2021/1129 KARAR TARİHİ: 28/10/2021 DAVA: ALACAK (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının 07/03/2013 tarihli ... Danışmanlık Sözleşmesi gereği anlaştıklarını, müvekkilinin başvuran kuruluş, davalı şirketin ise danışman kuruluş olarak anıldığı sözleşmenin 1-4.maddesi ile işin süresinin ''Danışman Başvuran kuruluşun gerekli evraklarının ve yeminli mali müşavir tarafından yapılan AGY -600 formu ile projenin adının tescilini müteakip ... Programları Önerisini 60 gün içerisinde ... elektronik sistemine girmekle yükümlü olduğunu, ayrıca projenin destek sürecine alınmasına ve Tübitak-Başvuran Kuruluş tarafından karşılıklı sözleşmenin imza edilmesine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/532 Esas KARAR NO: 2023/1403 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ESAS NO: 2014/1249 KARAR NO: 2021/1129 KARAR TARİHİ: 28/10/2021 DAVA: ALACAK (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 14/12/2023 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili ile davalının 07/03/2013 tarihli ... Danışmanlık Sözleşmesi gereği anlaştıklarını, müvekkilinin başvuran kuruluş, davalı şirketin ise danışman kuruluş olarak anıldığı sözleşmenin 1-4.maddesi ile işin süresinin ''Danışman Başvuran kuruluşun gerekli evraklarının ve yeminli mali müşavir tarafından yapılan AGY -600 formu ile projenin adının tescilini müteakip ... Programları Önerisini 60 gün içerisinde ... elektronik sistemine girmekle yükümlü olduğunu, ayrıca projenin destek sürecine alınmasına ve Tübitak-Başvuran Kuruluş tarafından karşılıklı sözleşmenin imza edilmesine kadar olan süre sözleşme süresinin 1.evresidir. Yazım aşaması için belirtilen süre atanan hakemlerin projeyi denetleme ve destek sürecine alınmasına kadar olan 1.evre süreyi kapsamaktadır. 2.evre sürede ise onaylanmış projenin sonuçlanma raporuna kadar geçen süredir'' şeklinde düzenlendiğini, bu hükme göre sözleşmenin davalı tarafından müvekkili adına projenin hazırlanması, sunulması, onaylanması ve işin sonlandırılmasına kadarki süre boyunca geçerli olduğunu, sözleşmeye göre davalı şirketin müvekkili için Ar-Ge hibe desteği için bir proje hazırlayacağını ve Tübitak tarafından bu projenin onaylanarak müvekkilinin Tübitak tarafından yapılan hibeden-destekten yararlanacağını, bunun karşılığında müvekkilinin davalı şirkete iki eşit taksitte 10.000 TL olmak üzere 20.000 TL ödemede bulunacağını, bu sözleşme gereği müvekkilinin üzerine düşen tüm yükümlülükleri yerine getirdiğini ve davalı şirket hesabına 04/03/2013 tarihinde 10.000 TL - 30.000 TL ödemede bulunduğunu, ödemelere ilişkin dekont suretlerinin dilekçe ekinde sunulduğunu, davalı şirkete ödenen bedellerin miktarından da anlaşıldığı üzere davalının müvekkili adına birden fazla proje hazırlayarak Tübitak'a sunacağını ve sunulan proje bedelinin en az %75'i kadar hibe sağlayacağını, davalı şirketin sözleşme gereğini yerine getirmediğini, müvekkili şirket adına hazırladığı projenin Tübitak tarafından onaylanmadığı gibi bir diğer projede de amaçlanan sonucun elde edilemediğini, proje bedelinin 500.000 TL olarak hazırlanmış ve bu bedelin %75'i oranında (375.000 TL'lik) hibenin müvekkiline sağlanacağı taahhüt edilmiş olmasına karşılık müvekkiline sağlanan desteğin bu bedelin yaklaşık %2'si oranında (12.000 TL civarında) olduğunu, müvekkili adına hazırlanması planlanan diğer iki projenin akıbetinin bilinmediğini, davalının sözleşme ile müvekkili adına hazırladığı hibe destek projesinin Tübitak tarafından onaylanmasını garanti etmi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1359 · K. 2023/1425

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1586 · K. 2024/513

26 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1568 · K. 2024/34

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/1398 · K. 2023/1428

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/179 · K. 2024/295

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/223 · K. 2024/287

29 Şubat 2024