Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2165 · K. 2023/2044
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2165 K. 2023/2044

E. 2023/2165K. 2023/204414 Aralık 2023
menfi tespittespit davasıistirdatçek iptaliborçlu olunmadığının tespitiiadeiptal kararıön incelemetedbir kararıicra takibiyasal sürebilirkişi incelemesibilirkişi raporuihtiyati tedbiriptal davasıistinaf yolubedel tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik ürünleri satım adı altında 24.01.2022 tarihinde 237.832,50 USD tutarında teklif formuyla sözleşme akdedildiğini, anlaşma doğrultusunda müvekkilinin kendisinin keşidecisi olduğu veya kendisine ciro edilen müşteri çeklerini davalıya verdiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafın ise müvekkiline göndermesi gereken ürünleri eksik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2023/2165 KARAR NO: 2023/2044 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 19.06.2023 NUMARASI: 2022/519 E. - 2023/508 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında elektrik ürünleri satım adı altında 24.01.2022 tarihinde 237.832,50 USD tutarında teklif formuyla sözleşme akdedildiğini, anlaşma doğrultusunda müvekkilinin kendisinin keşidecisi olduğu veya kendisine ciro edilen müşteri çeklerini davalıya verdiğini, müvekkilinin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davalı tarafın ise müvekkiline göndermesi gereken ürünleri eksik gönderdiğini ve bu ürünlerin bundan sonra gönderilip gönderilmeyeceğine ilişkin bilgi de verilmediğini iddia ederek, her biri 605.000,00 TL bedelli 15.08.2022 ve 15.09.2022 keşide tarihli, ... Diyarbakır şubesindeki çek hesabından müvekkili tarafından davalı adına keşide edilen iki ayrı çekten dolayı şimdilik 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL bedel üzerinden borçlu olmadığının tespiti ve çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili savunmasında özetle; davacı tarafın müvekkiline alım satım neticesinde bir takım çekler verdiği hususunun doğru olduğunu, dava dilekçesinde tüm iddiaların asılsız olduğunu, gerçeklerden uzak olduğunu, müvekkili şirketin ... marka elektrik aksamı ürünlerinin Türkiye ana bayisi olduğunu, ticari ilişki nedeniyle belli vadelerde çeklerin alınıp verildiğini, davacının birtakım ürünlerin teslim edilmediğini iddia ettiğini, ancak davacı tarafın ürünleri teslim almaktan kaçındığını savunarak, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda; "...Davacının dava dilekçesinde gönderilmeyen ürünlerin neler olduğunu ve bedelini açıkça belirttiği, uyuşmazlığın sözleşmeden kaynaklandığı, bu nedenle davacının borçlu olmadığını iddia ettiği kısmın bedelini belirleyebilecek durumda olduğu, davanın yargılama sırasında istirdat davasına dönüşmesini veya bilirkişi raporu alınma ihtimali bulunmasının bu sonuca bir etkisinin olmadığı, dava dilekçesinin netice kısmında çeklerden dolayı borçlu olunmadığının tespitini talep edildiği, yine ihtiyati tedbir kararının çek bedellerinin tamamı üzerinden verilip, teminatın bu miktara göre alındığı hususları birlikte değerlendirildiğinde dava değerinin 1.210.000,00-TL olduğunun kabulü zorunludur. Bu çerçevede; menfi t...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2249 · K. 2023/2060

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2086 · K. 2023/2042

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2390 · K. 2023/2062

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2385 · K. 2023/2064

14 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi

E. 2023/2258 · K. 2023/2058

14 Aralık 2023