DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit ve Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 04.04.2019 tarihli "mal alım sözleşmesi" ile müvekkilince imal edilecek avizelerin davalıya satışına ilişkin esasların düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalının 05.04.2019 tarihli 3 adet çekle toplam 600.000 TL avans ödemesi yaptığını, bu avans ödemesine karşılık müvekkilince davalıya 05.04.2019 düzenleme tarihli 600.000 TL bedelli avans teminat senedi verildiğini, daha sonra döviz kurundaki dalgalanma...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/47 KARAR NO: 2023/2133 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI: 2020/568 E. - 2021/769 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit ve Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasındaki menfi tespit ve alacak davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen 04.04.2019 tarihli "mal alım sözleşmesi" ile müvekkilince imal edilecek avizelerin davalıya satışına ilişkin esasların düzenlendiğini, sözleşme kapsamında davalının 05.04.2019 tarihli 3 adet çekle toplam 600.000 TL avans ödemesi yaptığını, bu avans ödemesine karşılık müvekkilince davalıya 05.04.2019 düzenleme tarihli 600.000 TL bedelli avans teminat senedi verildiğini, daha sonra döviz kurundaki dalgalanma nedeniyle davalının talebi üzerine verilen ilk teminat senedinin iadesi karşılığında davalıya 2 adet 50.000 USD'lik avans teminat senedinin düzenleme ve vade tarihi olmaksızın verildiğini, o tarihteki kura göre yapılan hesaplamada 100.000 USD'lik iki adet senedin 600.000 USD bedelli senede denk geldiğinin açıkça anlaşılacağını, ancak davalının ilk senede iade etmediğini ve boş olarak verilen iki adet senedi de anlaşmaya aykırı doldurarak işleme koyduğunu, taraflar arasında düzenlenen 26.04.2019 tarihli mal alım sözleşmesi kapsamında ise, müvekkilince davalıya satılacak avize emtiası için davalı tarafça 26.04.2019 keşide tarihli 300.000 TL bedelli çek ve 29.04.2019 tarihinde 50.000 TL nakit olmak üzere toplam yapılan 350.000 TL avans ödemesi yapıldığını, bu avans ödemesinin teminatı olarak da müvekkilince 26.04.2019 tarihli ve 350.000 TL bedelli avans teminat senedi verildiğini, sözleşmeler ile senetlerin arka yüzünde bu senetlerin teminat amacıyla verildiğinin yazılı olduğunu, müvekkilinin sözleşmeler kapsamındaki edimlerini yerine getirmesine rağmen davalının avans olarak verilen teminat senetlerinin iade edilmediğini ve cari hesap bakiye alacağını ödemediğini, müvekkilince keşide edilen Beyoğlu ...Noterliğinin 11.10.2019 tarihli ihtarı ile cari hesap borcunun ödenerek dört adet avans senedinin iadesinin istendiğini, davalının borcunu ödeyerek avans olarak verilen teminat senetlerini iade etmesi gerekirken İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlattığını, takibe dayanak 4 adet avans teminat senedinden dolayı müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığını, sunulan sözleşmelerin davalı tarafından hazırlanan matbu sözleşmeler olduğunu ve imzalanması için müvekkiline elektronik posta ile gönderildiğini, davalı tarafından imzalanıp taranarak gönderilen 04.04.2019 tarihli söz...