Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/32 · K. 2023/1975
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/32 K. 2023/1975

E. 2023/32K. 2023/197514 Aralık 2023
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi ve manevi tazminatzarar tazminiiptal kararıkusur tespitimaddi zararcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan ...'in kullandığı ... plakalı araçta yolcu olduğunu, davalı .... A.Ş nin ZMMS sigortacısı bulunduğu ... plakalı araç ile davalı .... ZMMS sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığını belirterek, kaza sebebiyle uğradığı maddi zararları ile manevi zararının tazminine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ödeme yapıldığını, sorumluluğun son bulduğunu, kusur tespitinden sonra özürlülük ölçütü tespit işlemleri yönetmeliğine göre maluliyet tespiti yaptırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik zararları ile tedavi giderlerinin SGK sorumluluğunda olduğunu belirterek, poliçe genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... süresinde sunulmayan...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2023/32 KARAR NO : 2023/1975

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ..... (....) ÜYE : ..... (....) ÜYE : ..... (....) KATİP : ..... (....)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/11/2022 NUMARASI : 2018/408 Esas, 2022/1136 Karar

DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : Tazminat

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalılardan ...'in kullandığı ... plakalı araçta yolcu olduğunu, davalı .... A.Ş nin ZMMS sigortacısı bulunduğu ... plakalı araç ile davalı .... ZMMS sigortacısı bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında yaralandığını belirterek, kaza sebebiyle uğradığı maddi zararları ile manevi zararının tazminine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davalıya ödeme yapıldığını, sorumluluğun son bulduğunu, kusur tespitinden sonra özürlülük ölçütü tespit işlemleri yönetmeliğine göre maluliyet tespiti yaptırılması gerektiğini, geçici işgöremezlik zararları ile tedavi giderlerinin SGK sorumluluğunda olduğunu belirterek, poliçe genel şartlarına göre hesaplama yapılması gerektiğinden bahisle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... süresinde sunulmayan cevap dilekçesinde özetle; manevi tazminatın fahiş olduğunu belirterek, davanın redini talep ettiği anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından maddi tazminat davasının kabulüne, manevi tazminat davasının kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı sigorta şirketi vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, dava konusu kaza sonunda müvekkilin tazminat ödemesini yaparak sorumluluğunun kalmadığını, tazminat hesaplamasının hatalı yönteme göre yapıldığını, hükmedilen tazminattan hatır taşıması indiriminin yapılması gerektiğini, kararın faiz yönünden de hatalı olduğundan bahisle, mahkemece verilen kararın kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklı cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta; davacı vekili, davalı ...'in sevk ve idaresindeki .... plakalı araç ile seyir halindeyken ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması sonucunda meydana gelen kazada davacının yaralandığını, davalı sürücü ...'in olayda tam kusurlu olduğu belirterek, davacı yönünden maddi ve manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Yerel mahkemece, maddi tazm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1982 · K. 2023/1967

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1047 · K. 2023/1980

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1769 · K. 2023/1970

13 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1180 · K. 2023/1981

15 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1113 · K. 2023/1961

11 Aralık 2023