Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Dava, müvekkil, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere b blok'u tamamladığı ve iskana hazır hale getirdiği. ancak, davalı arsa sahibi kooperatif tarafından iskan ruhsatında ilgili yere imza atılmadığından iskan ruhsatı alınamadığı, bu nedenle, davalı arsa sahibince yapılması gereken işlemlerin müvekkil tarafından davalı arsa sahibi adına yapılması yönünde izin ve yetki verilmesini talep ve dava etmek gerektiği, 44754 ada 4 parsele kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan b blok'a ait yapı kullanma izin belgesinin (iskan ruhsatı) alınması amacıyla davalı arsa sahibi adına gerekli iş veya işlemleri yapmak üzere müvekkil şirkete izin ve yetki (nama ifaya izin) verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı kooperatif üzerinde...
T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/465 Esas - 2023/782 T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/465 Esas KARAR NO : 2023/782
DAVA : Eser Sözleşmesi DAVA TARİHİ : 14/07/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 KARAR YAZMA TARİHİ : 15/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Eser Sözleşmesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Dava, müvekkil, sözleşmede kararlaştırıldığı üzere b blok'u tamamladığı ve iskana hazır hale getirdiği. ancak, davalı arsa sahibi kooperatif tarafından iskan ruhsatında ilgili yere imza atılmadığından iskan ruhsatı alınamadığı, bu nedenle, davalı arsa sahibince yapılması gereken işlemlerin müvekkil tarafından davalı arsa sahibi adına yapılması yönünde izin ve yetki verilmesini talep ve dava etmek gerektiği, 44754 ada 4 parsele kayıtlı arsa niteliğindeki taşınmaz üzerinde bulunan b blok'a ait yapı kullanma izin belgesinin (iskan ruhsatı) alınması amacıyla davalı arsa sahibi adına gerekli iş veya işlemleri yapmak üzere müvekkil şirkete izin ve yetki (nama ifaya izin) verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı kooperatif üzerinde bırakılmasına karar verilmesini vekili adına talep etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ: Dava kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak izin verilmesi istemine ilişkin olduğu, Uyuşmazlık gayrımenkul satış vaadi sözleşmesinden kaynaklandığı ve TTK 4. Maddede belirtilen ticari dava niteliğinde olmaması sebebiyle görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu,Yargılama sonunda davanın esas açısından da reddini,Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini saygılarımla müvekkil adına arz ve talep etmiştir. DAVANIN NİTELİĞİ VE UYUŞMAZLIK: Dava; davacının taraflar arasında mevcut kat karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca edimi yerine getirdiğinden, ancak davalı kooperatifin edim karşılığı kesin ferağın verilebilmesi için iskan ruhsatı alınabilmesi için gerekli imzayı atmadığından nama ifaya izin verilmesi istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememiz yetkisine itiraz edilmemiştir. Mahkememiz görevine itiraz edilmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; mahkememizin görevli olup olmadığı, davacının taraflar arasındaki sözleşmeye konu edimini ifa edip etmediği, edimine karşılık işlemin yapılması talebinde bulunmasının haklı olup olmadığı, haklı olması durumunda davacıya nama ifaya izin yetkisinin verilip verilmeyeceğine ilişkin olduğu tespit edildi. DELİLLER: ... 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/193 Esas sayılı dosyası, ... 21. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/557 Esas sayılı dosyası ve Yenimahalle Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünün 24.02.2022 tarihli cevap yazısı ve dayanak belgeleri dosyaya celp edilmiştir. ... Tapu Müdürlüğünden davaya konu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları ile Yenimahalle Belediyesi İmar ve Şehircilik Müdürlüğünden davaya konu taşınmaza ilişkin tüm evrakın celbi sağlanmıştır. Tüm deliller celp edildikten sonra ...