Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/946 · K. 2023/1287
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/946 K. 2023/1287

E. 2022/946K. 2023/128715 Aralık 2023
tazminatlimited şirketrücuen tazminatmaddi zararbilirkişi raporusigorta sözleşmesitrafik kazasıdelil tespitizarar tazminitaşıma sözleşmesidava ehliyetiistinaf yoluispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili Şirkete .... no'lu Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Sanayi Ticaret A.Ş.'ye ait "....." emteası, davalı şirketlerin ana /akdi) taşıyıcı ve alt (fiili) taşıyıcı olduğu Türkiye'den Almanya'ya nakliyesi esnasında hasara uğradığı tespit edildiğini, Sigortalı emteanın hasara uğradığı delillerimiz arasında mübrez Konişmento, Gümrük Beyannamesi, Ekspertiz Raporu, CMR, Hasar Tespit Raporu, Trafik Kazası Raporu, Fotoğraflar ve diğer sunulan belgeler ile sabit olduğunu, taşınan emteada oluşan hasar nedeniyle meydana zarardan davalı şirketler ana taşıyıcı ve alt taşıyıcı sıfatıyla...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/946 Esas KARAR NO : 2023/1287

DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle;müvekkili Şirkete .... no'lu Nakliyat Emtia Blok Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan .... Sanayi Ticaret A.Ş.'ye ait "....." emteası, davalı şirketlerin ana /akdi) taşıyıcı ve alt (fiili) taşıyıcı olduğu Türkiye'den Almanya'ya nakliyesi esnasında hasara uğradığı tespit edildiğini, Sigortalı emteanın hasara uğradığı delillerimiz arasında mübrez Konişmento, Gümrük Beyannamesi, Ekspertiz Raporu, CMR, Hasar Tespit Raporu, Trafik Kazası Raporu, Fotoğraflar ve diğer sunulan belgeler ile sabit olduğunu, taşınan emteada oluşan hasar nedeniyle meydana zarardan davalı şirketler ana taşıyıcı ve alt taşıyıcı sıfatıyla hukuken sorumlu olduğunu, sözkonusu emtiada meydana gelen hasar sebebiyle; müvekkil sigorta şirketi tarafından yaptırılan araştırma ve ekspertiz çalışması sonucu sigortalı emteada 8.998,72.-USD hasar tazminatı tespit edildiğini, bu nedenle; müvekkil şirket, 23.03.2022 tarihinde sigortalısına 8.998,72.-USD hasar tazminatı ödendiğini, davalılara rücu edilen tazminattan müvekkil şirket sigortalısının tahsil ettiği 2.643,09.-USD mahsup edildiğini, Müvekkil şirket yaptığı ödeme ile halef sıfatıyla davalı şirkete karşı rücu hakkı doğduğunu, hasar tazminatını ödeyen müvekkil şirket, sigortalısının hukukuna halef olduğundan bu kanuni halefıyete dayanılarak dava açılması zorunluluğu ortaya çıktığını açıklanan nedenlerle 6.355,63.-USD tazminatın ödenme tarihi olan 23.03.2022 tarihinden itibaren işleyecek Devlet Bankalarının Amerikan Doları ile açılmış 1 yıl vadeli mevduat hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranıyla faiz, yargılama gideri, avukatlık ücretiylebirlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı .... Nakliyat Limited Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin zarardan sorumluluğu bulunmadığından ve taraflar arasında imzalanmış bir ibra sözleşmesi bulunduğundan huzurdaki davanın reddi gerektiğini, davacının sigortalısı .... Endüstri Sanayi Ticaret A.Ş.'ye ("..... ") ile Müvekkil Şirket 19.999 kg ... Türkiye'den Almanya'ya taşınması için sözleşme yapılmış, taşıma ücreti olarak 5600 Euro kararlaştırıldığını, yük .... plakalı araca yüklenmiş, 19.01.2022 tarihinde, yüklerin taşınması sırasında Hırvatistan'da araç yoldan çıktığını, diğer davalı, aracın kaza geçirdiğini Müvekkil Şirkete haber vermesi üzerine Müvekkil Şirket ...... ile iletişime geçmiş, kaza görüntülerini gönderdiğini, görüntülerden de anlaşılacağı üzere çelik demirlere hiçbir zarar gelmediğini, ancak buna rağmen, yolun yarısından fazlası katedilmişken, ......, yükün tekrar Türkiye'ye getirilmesi konusunda Müvekkil Şirkete talim...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/791 · K. 2023/75

27 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/102 · K. 2023/919

22 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/915 · K. 2025/63

24 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/726 · K. 2023/496

12 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/249 · K. 2023/221

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/884 · K. 2025/143

14 Şubat 2025