DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle ;26/06/2020 tarihinde 23:25 saatlerinde annesi ile .... rampasında .... yönüne doğru E-5 anayolunda (..... adliyenizin önü) seyir halinde yoğun trafikte iken davalı araç Araç olan .... plakalı aracın sürücüsü ...'nün arkadan arabasına çarpması sonucu arkadan arabamın hasarına yol açan bir trafik kazasına karışmış olduğunu, kaza sonucunda tarafına ait .... plakalı sıfır araçta hasar kaydı olduğunu ve maddi zarara uğradığını, bu kusur değerlendirmesinden kasko yenilemesinde yüksek prim ödemesi çıkması sonucu haberdar olduğunu, kendisinden yetkili servis tarafından 644,28 TL (İŞÇİLİK ÜCRETİ) tahsil edildiğini, araç...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/726 Esas KARAR NO : 2023/496
DAVA : Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ : 08/08/2022 KARAR TARİHİ : 12/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/06/2023 Davacı tarafından mahkememize açılan dava dosyasının incelenmesi sonunda; İSTEM: Davacı asilin dava dilekçesinde özetle ;26/06/2020 tarihinde 23:25 saatlerinde annesi ile .... rampasında .... yönüne doğru E-5 anayolunda (..... adliyenizin önü) seyir halinde yoğun trafikte iken davalı araç Araç olan .... plakalı aracın sürücüsü ...'nün arkadan arabasına çarpması sonucu arkadan arabamın hasarına yol açan bir trafik kazasına karışmış olduğunu, kaza sonucunda tarafına ait .... plakalı sıfır araçta hasar kaydı olduğunu ve maddi zarara uğradığını, bu kusur değerlendirmesinden kasko yenilemesinde yüksek prim ödemesi çıkması sonucu haberdar olduğunu, kendisinden yetkili servis tarafından 644,28 TL (İŞÇİLİK ÜCRETİ) tahsil edildiğini, araç üzerinde1.300 TL dolaylarında araç üzerinde hasar kaydı gözükmekte olduğunu, bu hususun ikinci el piyasasında değer kaybına yol açtığını, davalı araç sürücüsünün bu kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle 6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasası Md. 107 uyarınca, toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şahsına ait ..... plakalı araçta meydana gelen "değer kaybı için şimdilik 100,00-TL ve oluşan maddi hasar için 644,28 TL'nin kaza gününden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte, sigorta şirketi yönünden avans faizi ile birlikte sigorta limitleri aşılmamak suretiyle tahsilini talep ve dava ettiği görülmüştür. YANIT: Davalı ....'ye dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı tarafça cevap dilekçesi ibraz edilmediği görülmüştür. Davalı ....A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açılmış olması sebebiyle davanın reddi gerektiğini, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin genel müdürlük yerleşkesi Üsküdar olması sebebiyle İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının kasko sigortacısı ... Sigorta'ya 27.01.2021 tarihinde 322,14 TL ve 64,9 TL ödenmiş olduğunu, yapılan ödemelerin teminat kapsamında dikkate alınması gerektiğini, yapılan ödemelerin faizi ile birlikte tenzili gerektiğini, bakiye çıması durumunda haksız davanın reddi gerektiğini, mahkemece müzekkere yazılarak söz konusu aracın daha önce kazaya karışıp karışmadığının araştırılması gerektiğini, kazanın varlığı halinde hangi bölgeden hasar aldığının önem arz ettiğini, aynı bölgeden hasarlı olması halinde değer kaybı meydana gelmeyeceğinden davanın reddi gerektiğini, açıklanan nedenlerle öncelikle usule yönelik itirazların karara bağlanmasını, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. KANITLAR VE GEREKÇE: -Dava,... ve ... plakalı araçlar arasında 26/06/2022 tar...