Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının davacı kooperatifin ortağı bulunduğu limited şirketin çalışanı olduğunu, davalının bu ilişkiyi istismar ederek davacı kooperatifin üretip sattığı ürünleri veresiye satın alıp sonrasında parasını ödemediğini, bu şekilde davalının takip tarihi itibariyle davacı kooperatife 11.792,55 TL borcu bulunduğunu, davalının çeşitli bahanelerle borcunu ödememesi üzerine aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek için borca itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/968 Esas KARAR NO : 2023/1072 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 23/02/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalının davacı kooperatifin ortağı bulunduğu limited şirketin çalışanı olduğunu, davalının bu ilişkiyi istismar ederek davacı kooperatifin üretip sattığı ürünleri veresiye satın alıp sonrasında parasını ödemediğini, bu şekilde davalının takip tarihi itibariyle davacı kooperatife 11.792,55 TL borcu bulunduğunu, davalının çeşitli bahanelerle borcunu ödememesi üzerine aleyhine Ödemiş İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının alacağın tahsilini geciktirmek için borca itiraz ettiğini beyan ederek davanın kabulü ile itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesiyle; icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davalının davacı kooperatife böyle bir borcu olmadığını, davalının eşi ... ve davacı kooperatifin ... Biyoteknoloji San. Tic. Ltd. Şti. şirketine ortak olduğunu, ...'ın ortaklıktan doğan ihtilaflar nedeniyle davacı kooperatife karşı yargı yoluna başvurduğunu, bu başvuru sonrası davacı kooperatif tarafından davalının eşi ... aleyhine icra takipleri başlatıldığını, davalı aleyhine iktisadi işletme ve kooperatife ait olmak üzere iki ayrı alacak iddiasıyla icra takibi başlatıldığını, davacı kooperatif tarafından davalının alacaklarının ödenmediğini, yapılacak yargılama sonucunda davalının aleyhine alacak çıkması halinde bu alacak ile davalının davacı kooperatiften olan alacaklarının takasını talep ettiklerini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, aksi kanaatte takas taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Ödemiş ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ...Esas ... Karar sayılı görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiş, istifa yoluna başvurulması üzerine İzmir bölge adliye mahkemesi 17. Hukuk dairesinin ... Esas ... Karar sayılı ilamıyla istinaf başvurusunun HMK'nın 341/2. maddesi hükmü gereğince ilk derece mahkemesi kararının kesin olması sebebiyle istinaf başvurusunun usulden reddine karar verilmiş, Mahkememize gönderilen dosyanın yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılarak yargılamaya devam edilmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesinde davalının davacı kooperatiften, davacı kooperatifin hissedarı olduğu dava dışı ... Biyoteknoloji San. Tic. Ltd. Şti.'nin çalışanı olması nedeniyle bu ilişkiyi suiistimal ederek davacı kooperatifin üretip satışını yaptığı ürünleri veresiye satın aldığı ve sonrasında borcunu ödemediği beyan edilmiştir. Cevap dilekçesinde davacı kooperatif ile davalının eşi olan ...'ın dava dışı ... Biyoteknoloji San. Tic. Ltd. Şti.'ni...