Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin ticari ilişki içinde bulunduğu şirkete ... şubesi aracılığı ile gönderildiğini,... şubesi tarafından teslimatın yapıldığını ancak kargo poşetinin içinden çekin çıkmadığını, kargo poşetinin kesilerek çekin içinden alındığını, çekin çalınması ile ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, aynı tarihte dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından da başka çeklerin aynı şekilde çalınması üzerine savcılık...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1839 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1849 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/01/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/428 E 2023/26 K DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 12/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yetkili hamili olduğu çekin ticari ilişki içinde bulunduğu şirkete ... şubesi aracılığı ile gönderildiğini,... şubesi tarafından teslimatın yapıldığını ancak kargo poşetinin içinden çekin çıkmadığını, kargo poşetinin kesilerek çekin içinden alındığını, çekin çalınması ile ilgili savcılığa suç duyurusunda bulunulduğunu, aynı tarihte dava dışı ... Ltd. Şti. tarafından da başka çeklerin aynı şekilde çalınması üzerine savcılık soruşturmasının başlatıldığını, dava dışı çeklerle davaya konu çeklerdeki cirantaların aynı olduğunu, çeklerin çalındıktan sonra aynı kişiler tarafından kullanıldığını, ... şubesi acenta sahibi hakkında ceza davasının devam ettiğini, çek iptali davasında çek istirdatı davası açılması için süre verildiğini, davalının ağır kusurlu ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek çek istirdatı talebinde bulunmuştur. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin çeki mal satışı karşılığında aldığını, çek alınmadan önce ilgili araştırmaların yapıldığını, ispat yükünün davacıda olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, davalının çekin iktisabında ağır kusurlu veya kötüniyetli olduğunun davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği, tanık listesi sunması için davacı tarafa süre verildiği, davacının tanık listesi sunmayacağını beyan ettiği, dosyaya sunulan delillere göre davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davalının mal satışı karşılığında çeki aldığını savunduğunu ancak fatura sunmadığını, çeklerin iptali için ilanlar yapıldığını, davalının basiretli davranması halinde çekin dava konusu olduğunu ve kargoda kaybolduğunu kolaylıkla öğrenebileceğini, dava konusu çek ile dava dışı şirketin aynı şekilde çalınan çeklerindeki ciroların aynı kişilere ait olduğunu, bu durumun çekl...