Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili 21/09/2023 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemenin ve ihtiyati haciz kararının icraya konulduğu icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, müvekkilinin adresi itibariyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olduğunu, nitekim icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itiraz üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, ihtiyati...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1915 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1892
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/10/2023 (Ek Karar) ESAS-KARAR NO : 2023/305 D.İş 2023/305 K İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen ihtiyati hacze itirazın reddine dair kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili 21/09/2023 tarihli dilekçesinde özetle; mahkemenin ve ihtiyati haciz kararının icraya konulduğu icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, müvekkilinin adresi itibariyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Müdürlükleri olduğunu, nitekim icra müdürlüğünün yetkisine yapılan itiraz üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine karar verildiğini, ihtiyati haciz koşullarının oluşmadığını, malların birçoğunun alacaklıya iade edildiğini, iade faturası kesildiğini, borç miktarının alacaklının iddia ettiği kadar olmadığı gibi vadesinin de gelmediğini ileri sürerek ihtiyati haczin kaldırılmasını istemiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ İhtiyati haciz talep eden alacaklı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin ticari ilişki nedeniyle alacaklı olduğunu, mahkemenin ve icra müdürlüğünün yetkili olduğunu, borçlunun itirazının somut hukuki dayanağının bulunmadığını savunarak itirazın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece itiraz duruşmalı incelenmiş ve alacaklının e-faturalara dayalı para alacağının tahsili için ihtiyati haciz talep ettiği, TBK 89.maddesi uyarınca alacaklının yerleşim yeri itibariyle mahkemenin yetkili olduğu, borçlunun malların birçoğunun iade edildiği ve iade faturası düzenlendiğine yönelik itirazlarının İİK 265.maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu gerekçesiyle itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; mahkemenin ve icra müdürlüğünün yetkisiz olduğunu, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz üzerine dosyanın yetkili icra müdürlüğüne gönderilmesine dair karar verildiğini, malların birçoğunun alacaklıya iade edildiğini, iade faturası düzenlendiğini, alacaklının bu husus icra müdürlüğüne bildirdiğini, borç miktarının iddia edildi...