Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkillerinden .... Ltd.Ş. Keşideci .... Ltd. Ş.'nin lehtarı olduğu ... Şubesi ... ıban numaralı hesaba ait 2668662 çek seri numaralı 17/08/2023 vade tarihli 1.200.000,00 TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini çekin icra takibine konu edilmemesi ve hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesini ihtiyati tedbir yoluyla talepte bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; İİK 72/2 maddesinde "borçlu icra...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1836 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1870
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 01/09/2023 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2023/586 E - İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkillerinden .... Ltd.Ş. Keşideci .... Ltd. Ş.'nin lehtarı olduğu ... Şubesi ... ıban numaralı hesaba ait 2668662 çek seri numaralı 17/08/2023 vade tarihli 1.200.000,00 TL bedelli çekin kargoda kaybolduğunu, kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini çekin icra takibine konu edilmemesi ve hakkında ödemeden men yasağı kararı verilmesini ihtiyati tedbir yoluyla talepte bulunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece; İİK 72/2 maddesinde "borçlu icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını ispat için menfi tespit davası açabileceği, icra takibinden öne açılan menfi tespit davasına bakan mahkeme, talep üzerine alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat mukabilinde, icra takibenin durdurulması hakkında ihtiyati tedbir kararı verebilir." düzenlemesi bulunduğu, İhtiyati tedbirin tanımı ve koşulları ise 6100 sayılı HMK'nun 389. Maddesinde belirtildiği, buna göre;mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı veya tamamen imkansız hale gelebileceğinden endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebileceği, HMK 390/3 maddesi kapsamında tedbir talep eden taraf dilekçesinde ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorunda olduğu, davaya konu çekin kargoda kaybolduğu ve kötü niyetli kişilerin eline geçtiği iddiasına ilişkin davacıların menfi tespit talebi taraf delilleri toplanmak suretiyle yapılacak yargılama neticesinde değerlendirilebileceği, talebin yargılamaya muhtaç bulunduğu, mevcut dosya kapsamı uyarınca yasada aranan yaklaşık ispat koşulunun bu aşamada yerine getirilmediği, İİK 72/2 maddesine dayalı olarak çekin takibe konu edilmesinin tedbiren önlenmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin ve çek hakkında ödemeden men yasağı verilmesine ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş, ara karara karşı ...