Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili; davalı tarafça icraya konulan 16.11.2018 düzenleme 22.08.2021 ödeme günü olan 10 milyon TL'lik düzenlenen bononun gerçeğe aykırı düzenlenmesi bononun sahteciliğe konu unsurlar içermesi borcun olmaması ve taraflar arası hiçbir alacak borç ilişkisinin olmaması sebepleriyle böyle bir borcun olmadığının tespiti ile bononun iptaline, dilekçe ekinde sunulan iddianame ve yüksek yargı kararları ve doktrin görüşleri dikkate alınarak davacı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ ESAS NO : 2023/1730 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1874 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2023 ESAS-KARAR NO : 2022/834 E - İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACILAR : VEKİLLERİ : DAVALI TALEP KONUSU : İHTİYATİ TEDBİR KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 27/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati tedbir talep eden davacılar vekili; davalı tarafça icraya konulan 16.11.2018 düzenleme 22.08.2021 ödeme günü olan 10 milyon TL'lik düzenlenen bononun gerçeğe aykırı düzenlenmesi bononun sahteciliğe konu unsurlar içermesi borcun olmaması ve taraflar arası hiçbir alacak borç ilişkisinin olmaması sebepleriyle böyle bir borcun olmadığının tespiti ile bononun iptaline, dilekçe ekinde sunulan iddianame ve yüksek yargı kararları ve doktrin görüşleri dikkate alınarak davacı zararının büyümemesi için Ankara 28. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2022/17638 Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARIN ÖZETİ Mahkemece; davacı vekilinin takibin durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinin tensiben değerlendirilerek 14.12.2022 tarihli gerekçeli kararla yasa yolu açık olmak üzere ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiş olduğu, davacılar vekilinin aynı konudaki ihtiyati tedbir talebi hakkında yeniden bir karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiş, ara karara karşı ihtiyati tedbir talep eden vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ İhtiyati tedbir talep eden vekili; davalı tarafça icraya konulan 16.11.2018 düzenleme 22.08.2021 ödeme günü olan 10 milyon TL'lik düzenlenen bononun gerçeğe aykırı düzenlenmesi, bononun sahteciliğe konu unsurlar içermesi, borcun olmaması ve taraflar arası hiçbir alacak-borç ilişkisinin olmaması sebepleriyle; müvekkilinin zararının büyümemesi için Ankara 28. İcra Dairesi Müdürlüğünün 2022/17638 Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, karar verilmesini istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OALN HUSUSLAR Uyuşmazlık; İhtiyati tedbir talebinin reddi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmaması nedeniyle durum ve şartların değiştiğinden bahisle yeniden tedbir talep edilmesi halinde verilen ikinci ret kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulup başvurulamayacağı hususuna ilişkindir. DELİLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep; i...