Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde davalının borcunu ödemekten kaçındığı ve icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, mal kaçırma saikinde olduğunu beyanla davalının taşınır ve taşınmaz mallarına yönelik İİK 257. madde hükmü gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini de talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, İcra İflas Kanunun 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup, somut olaya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1701 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1925
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2023 (ara karar tarihi) ESAS NO : 2023/413 E
İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ KARŞI TARAF DAVALI :
DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 28/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 25/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili cevaba cevap dilekçesinde davalının borcunu ödemekten kaçındığı ve icra takibine kötü niyetli bir şekilde itiraz ettiğini, mal kaçırma saikinde olduğunu beyanla davalının taşınır ve taşınmaz mallarına yönelik İİK 257. madde hükmü gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini de talep etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece, İcra İflas Kanunun 257. maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup, somut olaya bakıldığında; davanın vade farkı faturasına dayalı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkin olduğu, dava dilekçesi ekinde fatura örneği ve ihtarname örneği sunulduğu, bu hali ile alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği ve alacağın muaccel olduğuna dair yaklaşık ispat koşullarının mevcut olmadığı gibi karşı tarafın mallarını gizleme kaçırma veya bu maksatla alacaklının haklarını ihlal eden hileli işlemlerde bulunduğuna dair kanıtlayıcı bir belgede sunulmadığı, Mahkemece 23/06/2023 tarihli ara karar ile koşulları oluşmayan ihtiyati haciz talebinin reddine karar verildiği anlaşılmakla, davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran ihtiyati haciz isteyen vekili tarafından; ihtiyati haciz koşullarının oluştuğu bildirilmiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR İhtiyati haciz koşullarının değerlendirilmesi uyuşmazlık konusudur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Talep, ihtiyati haciz istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMKnin 355.maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 257.maddesinde ihtiyati haciz şartları düzenlenmiş olup buna göre; "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle d...