Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Müdürlüğünde çalıştığını, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi ...'ın aynı mahallede oturmaları nedeniyle zamanla aralarında abla-kardeş ilişkisi kurulduğunu, ...'ın servis şoförlüğü yaptığını, müvekkilinin ek gelir yaratmak amacıyla taşımacılık sektöründe çalışmakta olan davalıdan sektörle alakalı bilgi almak istediğini, ...'ın müvekkiline yardımcı olabileceğini ve ... plakalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1606 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1877
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2023 (Ara Karar) ESAS-KARAR NO : 2023/430 E
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : TALEBİN KONUSU : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 27/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... Müdürlüğünde çalıştığını, müvekkili ile davalı şirket yetkilisi ...'ın aynı mahallede oturmaları nedeniyle zamanla aralarında abla-kardeş ilişkisi kurulduğunu, ...'ın servis şoförlüğü yaptığını, müvekkilinin ek gelir yaratmak amacıyla taşımacılık sektöründe çalışmakta olan davalıdan sektörle alakalı bilgi almak istediğini, ...'ın müvekkiline yardımcı olabileceğini ve ... plakalı ticari plakayı müvekkiline satabileceğini söylediğini, müvekkilinin ticari plakayı almaya karar verdiğini, ...'ın plaka üzerinde 3 adet kredi bulunduğunu ve kredilerin müvekkili tarafından üstlenilmesi gerektiğini söylediğini, bunun üzerine tarafların 10/10/2016 tarihinde ticari araç ve ticari plakanın müvekkiline 560.000,00 TL bedel üzerinden satışı, ticari araç ve ticari plakanın bir süre daha ... adına kayıtlı kalması, aracın taşımacılık yapması sebebiyle elde edilen gelirin her ay düzenli olarak davalı tarafından müvekkiline gönderilmesi, harç ve vergilerin müvekkil tarafından karşılanması konularında anlaştıklarını, müvekkili lehine ticari araç ve plaka üzerine Ankara 23.Noterliği aracılığıyla 25.10/20216 tarihinde 100.000,00 TL tutarında rehin konulduğunu, müvekkilinin ödemesi gereken bedeli tam ve eksiksiz olarak ödemişken ...'ın güvene dayalı bu ilişkiyi zedelediğini ileri sürerek dava konusu ... motor numaralı ... şase numaralı ticari araca ve ... sayılı ticari plakaya ihtiyati tedbir konulmasına, ticari araç ile ticari plakanın sahibinin müvekkili olduğunun tespiti ile aracın ve ticari plakanın müvekkiline iadesine, müvekkili adına tesciline, davalı tarafından müvekkiline eksik ödenen ve müvekkilinin elde etmekten mahrum kaldığı tutarın bilirkişi tarafından gerekli hesaplama yapıldığında arttırılmak üzere 1.000,00 TL'sinin davalıdan tahsiline, müvekkilin hak sahipliği noktasında aksi kanaatte olması halinde ise müvekkil tarafından davalıya ödenen bedeller ile müvekkil...