Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1812 · K. 2023/1950
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1812 K. 2023/1950

E. 2023/1812K. 2023/195028 Aralık 2023
hacizhacze itirazihtiyati hacizkambiyo senediyerleşim yerihizmet sözleşmesiön incelemeşekil şartıtazminatyetkiye itirazimzaya itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, müvekkili şirket .... Şti. tarım sektöründe özellikle paketli ürün konusunda yerel ve ulusal marketler ile çalışan, faaliyetlerini geliştirmek amacıyla özellikle İç Anadolu Bölgesi'nin verimli toprakları nedeniyle organik tarıma da önem verildiği için Niğde'de faaliyet gösteren, milli varlığa katkıda bulunan, istihdam sağlayan genç bir kuruluş olduğunu, değişik iş numarası ile işlem görmüş dosya kapsamında...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ

T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ

ESAS NO : 2023/1812 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2023/1950

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/09/2023 ESAS-KARAR NO : 2023/89 E - 2023/89 K

İHTİYATİ HACZE İTİRAZ EDEN BORÇLULAR : VEKİLİ : İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN ALACAKLI : DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 28/12/2023 YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2024

Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati hacze itiraz eden borçlular vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ İhtiyati hacze itiraz eden borçlu vekili, müvekkili şirket .... Şti. tarım sektöründe özellikle paketli ürün konusunda yerel ve ulusal marketler ile çalışan, faaliyetlerini geliştirmek amacıyla özellikle İç Anadolu Bölgesi'nin verimli toprakları nedeniyle organik tarıma da önem verildiği için Niğde'de faaliyet gösteren, milli varlığa katkıda bulunan, istihdam sağlayan genç bir kuruluş olduğunu, değişik iş numarası ile işlem görmüş dosya kapsamında alacaklı olduğunu iddia eden taraf; ihtiyat-i haciz talebine mesnet olarak müvekkili taraftan sadır olduğu iddia edilen bir kambiyo senedini sunduğunu, kambiyo senedi evrakı olarak kabul edilemeyecek nitelikte evraka itibar edildiğini, ilişiğinde ne bir ticari ilişkinin ne beşeri bir ilişkinin ne bir alım satım belgesinin ya da herhangi bir hizmet sözleşmesinin veya bir emtia faturasının dahi bulunmadığı, her türlü ciddiyetten ve güvenilirlikten uzak belgeye istinaden müvekkili gerçek kişi ve şirketi aleyhinde ihtiyat-i haciz kararı verildiğini, alacaklı olduğu beyanıyla ihtiyat-i haciz talep eden ... hangi iş ya da işleme göre alacaklı olduğunu, alacağa mesnet olarak gösterilen =500.000 TL bedelli ... adına düzenlenmiş, ödeme yeri Ankara olan bir kambiyo evrakı sunulduğunu, alel acele doldurulmuş bu belgenin şekli geçerlilik unsurları dahi eksik iken işbu kambiyo evrakı niteliğine haiz olmayan, müvekkili ... tarafından düzenlenmemiş ve imzası ondan sadır olmayan senedin içeriğine karşı itirazlarını sunduklarını, ihtiyat-i haciz kararına teminat yönüyle de itiraz ettiklerini, kambiyo evrakı incelendiğinde alacaklı olarak ihtiyat-i haciz talebinde bulunan ...'ın kambiyo evrakının cirantası olduğu görüldüğünü, bu durum da kambiyo evrakının hamilinin kim olduğu konusu sorgulanmaya muhtaç olduğunu, tüm bu nedenlerle öncelikle itirazlarının kabulü ile birlikte İhtiyat-i haciz kararının kaldırılmasını, alacaklı olduğu iddia eden ve bu konuda gerçek dış...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 5

b. Hazır olmayanlar arasında

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 15

c. İmza

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/844 · K. 2023/1930

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/1346 · K. 2023/1934

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/527 · K. 2023/1941

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2023/1640 · K. 2023/1928

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

E. 2021/865 · K. 2023/1931

28 Aralık 2023