Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/260 · K. 2023/949
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/260 K. 2023/949

E. 2022/260K. 2023/94918 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıtazminat davasıcismani zararmanevi tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, 08.08.2021 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek istediği esnada, ... plakalı araç park halindeyken aniden hareket ederek geri geri gelmek suretiyle müvekkiline hızla çarptığını, çarpmanın etkisi ile yere düşen müvekkili ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası .... E. Sayılı dosyası ile kovuşturmaya başlandığını, iş bu dosyada, .... alınan kusur raporunda müvekkili tali kusurlu, davalı sigorta şirketince poliçeli araç sürücüsü ise asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza sonrası .... bir dizi ameliyatlar...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/260 Esas - 2023/949 T.C. ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/260 KARAR NO : 2023/949

HAKİM : .... KATİP : ....

DAVACI : ... - (T.C. No: ....) VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVALI :.... VEKİLLERİ : Av. .... Av. .... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/04/2022 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili, 08.08.2021 tarihinde yaya olarak karşıdan karşıya geçmek istediği esnada, ... plakalı araç park halindeyken aniden hareket ederek geri geri gelmek suretiyle müvekkiline hızla çarptığını, çarpmanın etkisi ile yere düşen müvekkili ağır şekilde yaralandığını, kaza sonrası .... E. Sayılı dosyası ile kovuşturmaya başlandığını, iş bu dosyada, .... alınan kusur raporunda müvekkili tali kusurlu, davalı sigorta şirketince poliçeli araç sürücüsü ise asli kusurlu olarak tespit edildiğini, kaza sonrası .... bir dizi ameliyatlar olduğunu, müvekkilinin sol dizinde ve kafa bölgesindeki şikayetler halen devam etmekte ve yürüyemediğini, müvekkili tarım işi ile uğraştığını, dizindeki şikayetler sebebi ile eskisi kadar verimli çalışamadığını, kaza sebebiyle yaklaşık 10 aydır bakıcı ve ulaşım gideri ödemek zorunda kalan müvekkilinin bu kaza nedeniyle hem fiziken hem de ruhen büyük sıkıntılar çektiğini, davalı ... 04.02.2022 tarihinde başvuru yapıldığını ve müvekkilinin uhdesinde doğan tazminatların hesaplanarak taraflarına ödenmesi talep edilmiş ise de herhangi bir cevap verilmediği gibi herhangi bir sonuçta alınamadığını, tüm bu nedenlerle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; - 50 TL geçici iş göremezlik, - 50 TL maluliyet tazminatı, - 50 TL bakıcı gideri, - 50 TL bakım ve hastana giderleri olmak üzere toplamda 200 TL'nin davalı sigorta şirketinin temerrüt tarihi olan 18.02.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsiline, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında 14/12/2023 tarihli dilekçesiyle talebini artırmış geçici maluliyet tazminat talebini 28.28.414.22- TL, bakıcı gideri tazminat talebini 3.219,30- TL olarak ıslah etmiştir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık taraf sıfatından ötürü ticari uyuşmazlık niteliğinde olup, 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe girmiş olan 7155 sayılı kanun gereği; ticari uyuşmazlıklarda dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurmak dava şartı haline getirildiğini, davacı tarafından arabuluculuk başvurusunda bulunmadığını, işbu nedenle huzurdaki davanın usulden reddi gerektiğini, 6704 sayılı torba kanunu uyarınca davacılar tarafından gerekli belge ibraz edilmeden işbu dava açıldığını, bu nedenle ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/279 · K. 2023/766

30 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/36 · K. 2024/30

17 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/765 · K. 2024/124

20 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/604 · K. 2023/811

15 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/140 · K. 2023/899

4 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/40 · K. 2023/799

13 Kasım 2023