Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/710 Esas KARAR NO : 2023/871 HAKİM : ..... KATİP : .... DAVACILAR : 1-) .... 2-) .... VEKİLİ : Av.... - Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVA : DESTEKTEN YOKSUN KALMA ALACAĞI DAVA TARİHİ : 13/06/2016 KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın davacı ...'ün eşi diğer davacı ...'ın babası ve desteği olan ... idaresinde iken 20/04/2016 tarihinde sürücünün kontrolünden çıkıp diğer şeride geçerek kazaya neden olduğunu, bu kaza sonucu ölen ibrahim'in tam kusurlu olmakla birlikte davacıların ölene göre üçüncü kişi olup, ölüm olayı nedeni ile...
T.C. ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/710 Esas - 2023/871 Türk Ulusu Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
ESAS NO : 2023/710 Esas KARAR NO : 2023/871
HAKİM : ..... KATİP : ....
DAVACILAR : 1-) .... 2-) .... VEKİLİ : Av.... - Av. ....
DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : DESTEKTEN YOKSUN KALMA ALACAĞI DAVA TARİHİ : 13/06/2016
KARAR TARİHİ : 18/12/2023 YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili ; Davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu trafik sigorta poliçesi düzenlenen ... plaka sayılı aracın davacı ...'ün eşi diğer davacı ...'ın babası ve desteği olan ... idaresinde iken 20/04/2016 tarihinde sürücünün kontrolünden çıkıp diğer şeride geçerek kazaya neden olduğunu, bu kaza sonucu ölen ibrahim'in tam kusurlu olmakla birlikte davacıların ölene göre üçüncü kişi olup, ölüm olayı nedeni ile ölen desteğin gelirinden yoksun kaldıklarını belirtip, her bir davacı için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştir. YANIT : Davalı vekili ; Sorumluluklarının poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, sigortalı araç sürücüsü olayda tam kusurlu olduğu için tazminat talep hakkı olmadığı gibi, aynı kişinin mirasçısı olan davacıların da tazminat talep hakları olmadığını, alacağın zamanaşımına uğradığını, .... Mahkemelerinin yetkisiz olduklarını, ... tarafından davacılara yapılmış ödeme var ise bunun tazminattan indirilmesi gerektiğini, ayrıca dava açılmadan önce kendilerine başvurulmadığı için olay tarihinden itibaren faiz istenemeyeceği gibi, olayın haksız fiil olması nedeni ile kendilerinden ancak yasal faiz talep edilebileceğini belirtip davanın reddine karar verilmesini istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ; Trafik kazası sonucu ölen desteklerinin gelirinden yoksun kaldıklarını söyleyen davacıların oluşan zararlarının giderilmesi talebinden ibarettir. Mahkememiz tarafından yapılan yargılama sonucu davacıların davalarının ıslah işlemleri doğrultusunda kabulüne karar verilmiştir. Karar için davalı tarafından İstinaf Yasa yolu başvurusu yapılmış, .... 07/02/2020 tarihli kararı ile talebin reddine karar vermiştir. Bu kez karar aleyhine temyiz yasa yolu başvurusu yapılmıştır. ... 10/11/2022 tarihli kararı ile kararımızın bozulması şeklinde hüküm oluşturmuş, tarafların beyanları alındıktan sonra usul ve yasaya uygun olduğu kabul edilen bozma kararına uyulması gerektiği kabul edilmiştir. Yeniden yapılan değerlendirme sonucu ; .... Dairesinin bir örneği dosya içerisinde bulunan kararında da belirtildiği gibi; Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminat istemine ilişkindir. Yeni Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Talep edilen des...