Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/37 · K. 2023/121
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/37 K. 2023/121

E. 2022/37K. 2023/12119 Aralık 2023
tazminathaksız rekabetmanevi tazminatmaddi tazminatticari faaliyettedbir kararıhaksız fiilzarar tazminiihtiyati tedbirmaddi ve manevi tazminatmarka hakkımülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023 Davacı vekili tarafından 11/02/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İzmir'de faaliyet gösterdiğini, faaliyet sektörünün sigorta hizmetleri olduğunu, ... sayılı hepsi sigorta markasının tescilli sahibi olduğunu, Davalıların yasaya aykırı olarak aynı faaliyet sektöründe iktibas ve iltibas suretiyle internet ortamında ... alan adı üzerinde kurumsal bölümde belirtilen 21 yıllık sigortacılık birikimlerini ... markası altında birleştiren ... Sistem, ... Yazılım, ..., ... Sigorta,... Sigorta tarafından kurulmuştur bildirimi ile ortak oluşum şeklinde kullanıldığını , aynı sitenin iletişim bölümünde belirtildiği üzere...

Karar Metni

T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/37 Esas KARAR NO : 2023/121 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/12/2023 Davacı vekili tarafından 11/02/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İzmir'de faaliyet gösterdiğini, faaliyet sektörünün sigorta hizmetleri olduğunu, ... sayılı hepsi sigorta markasının tescilli sahibi olduğunu, Davalıların yasaya aykırı olarak aynı faaliyet sektöründe iktibas ve iltibas suretiyle internet ortamında ... alan adı üzerinde kurumsal bölümde belirtilen 21 yıllık sigortacılık birikimlerini ... markası altında birleştiren ... Sistem, ... Yazılım, ..., ... Sigorta,... Sigorta tarafından kurulmuştur bildirimi ile ortak oluşum şeklinde kullanıldığını , aynı sitenin iletişim bölümünde belirtildiği üzere ... AVM/Ankara adresinde ... Ltd.Şti.'nin iştiraki olarak fiilen faaliyette bulunulduğu, İnstagram v.b. sosyal medya üzerinde de kullanıldığını, Davalılar tarafından kullanılan ... ... ibarelerinin, kendi adına tescilli olan hepsi sigorta markası ile birebir aynı olduğunu, bu durumun haksız rekabet oluşturduğunu, 556 s.lı KHK ile 6769 s.lı SMK'a aykırılık teşkil ettiğini, Davalılara konu ile ilgili ihtarname gönderildiğini, buna rağmen marka hakkının ihlaline bilinçli olarak devam edildiğini, İleri sürerek, marka hakkına tecavüz eden ve ayrıca haksız rekabet teşkil eden her türlü davranışa son verilmesini; SMKmd.159/1 gereğince ihtiyati tedbire karar verilmesini; bu kapsamda ... ... ibarelerinin kullanımlarına son verilmesini, bu ibareyi içeren tüm tanıtım ve reklam ürünlerinin kaldırılmasını, el konulmasını; hepsibirsigorta.com alan adının kullanıma kapatılmasını ve internet ortamında kullanılan yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimde dijital ortamlarda kullanılmasına son verilmesini; davalılarla müşterek oluşum içinde olan diğer tarafların tespiti ile davaya dahil edilip tecavüzün diğer taraflarca da devamını önlemek üzere tedbirler alınmasını; markanın yer aldığı tabelanın, her türlü yazılı belgenin ve materyalin kaldırılmasını ve imha edilmesini; mahkeme kararının masrafları tecavüz edenlerce karşılanarak ilgililere tebliğ edilmesini ve kamuya yayın yoluyla duyurulmasını; tecavüzün giderilmesini; lisans bedeline dayalı olarak hesaplama talebi ile fazlaya ilişkin hakkını saklı tutmak kayıt ve şartıyla şimdilik 50.000-TL. maddi ve 50.000- TL. manevi tazminata hükmolunmasını talep ettiği görülmektedir.23.02.2022 tarihli dilekçesinde özetle; ... sitesinin davalı taraf olan ... tarafından alan adı tescili, logo tasarımı ve sayfa tasarımı / yazılımı yapılarak ortaklık şeklinde markanın kullanıldığını , ... sayfasında ... markasının '... Ltd. Şti. İştirakidir' ibaresi ile - kullanıldığını,... sayfasında '... - ... - ...' ibareleri ile "21 yılık sigortacılık birikiml...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/166 · K. 2024/168

19 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/1 · K. 2023/23

3 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/99 · K. 2023/34

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/21 · K. 2023/104

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2024/162

17 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2024/114

25 Haziran 2024