Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, ayakkabı, terlik, spor amaçlı koruyucu malzemeler, mağazacılık, tekstil v.s. gibi çeşitli sektörlerde faaliyet gösterdiğini, bu alanda birçok öncü tasarım gerçekleştirdiğini, müvekkilinin şikâyete konu somut olayda ticari faaliyetini yürüttüğü ... markasını 09, 25, 35 sınıflan dahilinde, Türk Patent Enstitüsü nezdinde 24/10/2016 tarihinde ... tescil numarası ile tescil ettirdiği. Söz konusu ürünlerin Türk Patent Enstitüsü'nün 31/07/2017 tarihli ve ... Nolu Tescil Yayın Bülteninde yayınlanarak üçüncü kişilere ilan edildiğini, Söz konusu ürünlerin bu tarihten itibaren 10 yıl süre ile 6769 Sayılı Sınai Haklar Kanunu ile koruma altına alındığını, davacı müvekkilinin ticari faaliyeti çerçevesinde...
T.C. İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/149 Esas KARAR NO : 2024/114 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 11/11/2021 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin, ayakkabı, terlik, spor amaçlı koruyucu malzemeler, mağazacılık, tekstil v.s. gibi çeşitli sektörlerde faaliyet gösterdiğini, bu alanda birçok öncü tasarım gerçekleştirdiğini, müvekkilinin şikâyete konu somut olayda ticari faaliyetini yürüttüğü ... markasını 09, 25, 35 sınıflan dahilinde, Türk Patent Enstitüsü nezdinde 24/10/2016 tarihinde ... tescil numarası ile tescil ettirdiği. Söz konusu ürünlerin Türk Patent Enstitüsü'nün 31/07/2017 tarihli ve ... Nolu Tescil Yayın Bülteninde yayınlanarak üçüncü kişilere ilan edildiğini, Söz konusu ürünlerin bu tarihten itibaren 10 yıl süre ile 6769 Sayılı Sınai Haklar Kanunu ile koruma altına alındığını, davacı müvekkilinin ticari faaliyeti çerçevesinde yukarıda sınıfları dahilinde bahsi geçen ürünleri, iç pazara sunmak ve maddi kazanç elde edebilmek için büyük emek, sermaye ve zaman harcadığını, davalı şirketin, davacı müvekkilinin Türk Patent Enstitüsünce tescil ettirmiş olduğu 09, 25, 35 sınıflarında satışa arz ettiği ürünlerinin aynını veya belirgin bir şekilde benzer ürünleri piyasaya sunmak, satmak, sözleşme akdi için icapta bulunmak, ticari amaçla kullanmak ve bu amaçla depolamak, elde bulundurmak sureti ile 6769 sayılı Sınai Haklar Kanunu ilgili hükümlerine açıkça aykırı hareket ettiğini, davalı şirketin, müvekkilince resmi kurumlarda yapılan tescil ile kazanmış olduğu Marka hakkına tecavüz eder mahiyetteki ürünlerini ... adresinde ve ... internet adresinden piyasaya sunmak sureti ile satışını yaptığını. Müvekkilinin söz konusu ürünleri tedarik etmek, satışa arz etmek, piyasada tanıtmak ve saygın bir hale getirmek için büyük emek, sermaye ve zaman harcadığını, davalının tecavüz ve aynı zamanda haksız rekabet teşkil eden bu fiilleri müvekkiline büyük bir zarar verdiğini, davalının söz konusu hukuka aykırı fiili halen devam ettiğini, davalının bu fiilleri nedeni ile müvekkilini büyük bir zarara uğrattığını ve halen de devam eden fiiller nedeni ile daha çok zarara uğrama tehlikesi altında bulunduğunu, davalı şirketçe yapılan bu fiillerin, aynı zamanda TTK'nun57/3-5 ve 8. madde hükümleri ile de haksız rekabet fiilleri arasında sayıldığını. Davalı şirket 11.02.2021 tarihinde Bornova ... Noter ... yevmiye numaralı ihtarnamesi suretiyle haksız fiillerinden haberdar olduğunu, davalı şirket günümüz piyasa koşullarında müvekkilinin iş hacmini azaltan ve kısıtlayan, haksız rekabet teşkil eden eylemlerini öğrendiğini, lâkin Pazar ve marka üzerinde satışlar gerçekleştirmeye ve haksız fiillerine ısrarla devam ettiğini, 554 sayılı KHK'nin 48. maddesine göre tecavüzün ve TTK mad. 57/3,5 ve 8 hükümlerine göre haksız rekabetin bulunması, müve...