2- ... (TC No:...)-Ovaakça Eğitim Mah. Türk Doğan Sk. No:6 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... -UETS DAVALI : ... - ...-... VEKİLİ : Av. ... - [16727-27758-....] UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Bursa 6.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı müvekkili ... ve ... ile oğulları ... olduğu halde ... ve Yapı Malzemeleri Ltd. Şti. ile evde yapılacak tadilat işleri için anlaştıklarını, taraflar arasında 20/10/2017 tarihli bir sözleşme imzalandığını ve bu iş karşılığında müvekkilerinin 83.900-TL'lik sıra senet verdiklerini, işin bitirildiğini ve mevcut senetlerin müvekkileri tarafından ödendiğini, bedelin ödenmesini müteakip senetlerin iadesini...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/502 KARAR NO : 2023/1158 HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACILAR : 1- ... (TC No:...)-... 2- ... (TC No:...)-Ovaakça Eğitim Mah. Türk Doğan Sk. No:6 İç Kapı No:2 Osmangazi/ BURSA VEKİLİ : Av. ... -UETS DAVALI : ... - ...-... VEKİLİ : Av. ... - [16727-27758-....] UETS DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/06/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekilinin Bursa 6.Asliye Hukuk Mah'ne vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı müvekkili ... ve ... ile oğulları ... olduğu halde ... ve Yapı Malzemeleri Ltd. Şti. ile evde yapılacak tadilat işleri için anlaştıklarını, taraflar arasında 20/10/2017 tarihli bir sözleşme imzalandığını ve bu iş karşılığında müvekkilerinin 83.900-TL'lik sıra senet verdiklerini, işin bitirildiğini ve mevcut senetlerin müvekkileri tarafından ödendiğini, bedelin ödenmesini müteakip senetlerin iadesini istediğinde davalı şirketin enflasyon yüzünden zarar ettiğini ve bir fark istediğini belirttiğini, müvekkilinin bu farkı kabul etmeyince müvekkilleri aleyhinde Bursa 15. İcra Dairesi'nin 2022/... Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, bu senetlerden iki tanesini icraya koyduğunu, ancak bu sırada ciro silsilesini bozarak müvekkillerinin hiç tanımadığı ve hiçbir alışverişlerinin bulunmadığı davacı şirket adına takibe konulduğunu, tadilat yapılırken ve bedeller ödenirken daha ticaret hayatı başlamamış olan bir şirketin müvekkileri aleyhine icra takibi yaptığını, senetlerin düzenleme tarihlerinin haziran 2017 , vade tarihleri haziran 2019 öncesine ait olduğunu, takibi yapan şirketin ise aralık 2019 tarihinde kurulduğunu, yani senedin muvazaalı olarak ve ciro silsilesi bozularak takibe konu yapıldığını, öncelikle bu takibin durdurulması ve iptalini istediklerini, açıklanan nedenlerle öncelikle Bursa 15.İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı dosyasındaki takipte müvekkillerinin borçlu olmadığının tespitine, takibin durdurulmasına ve iptaline, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına, takibin durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, yargılama giderleriyle vekil ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kambiyo senedine dayalı davalarda görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafın söz konusu kambiyo senedinin 20.10.2017 tarihli sözleşmeden kaynakladığı yönündeki iddiaları üzere yersiz ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, bu nedenle öncelikli olarak görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, davacı tarafın icra takibine dayanak yapılan senetlerin 20.10.2017 tarihli sözleşme kapsamında ... ve Yapı Malzemeleri Ltd. Şti.`ne verdiğini iddia ettiğini, bu iddialarını kabul etmediklerini, senetlerin sözleşme kapsamında verilmediği gibi lehtarın ...