Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 30.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 06.10.2018 tarihinde, davacı ...'nin yolcu olarak bulunduğu, trafik kazası tutanağına göre, sürücüsünün asli kusurlu olduğu ... plakalı araç ile kusursuz olan ... ve ... Plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının sağ dirsek kırıklı çıkığına, çoklu diş kaybına ve çene kırığına maruz kaldığını, özelde yaptırdığı diş protezi için yaklaşık 10.000,00 TL harcadığını, geçici bir süre hiçbir iş göremediğini, müvekkilinin evli ve iki çocuklu olduğunu, kumaş toptancılığı yaparak ailesine bakmakta iken kaza sonrasında eve olan desteğinin azaldığını, iyileşme süresi boyunca eşi tarafından bakıldığını, davalı ... şirketine yaptıkları başvurunun ve arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığını, davacının nihai...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/219 Esas KARAR NO : 2023/1056 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/03/2020 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından 30.03.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; 06.10.2018 tarihinde, davacı ...'nin yolcu olarak bulunduğu, trafik kazası tutanağına göre, sürücüsünün asli kusurlu olduğu ... plakalı araç ile kusursuz olan ... ve ... Plakalı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası sonucunda davacının sağ dirsek kırıklı çıkığına, çoklu diş kaybına ve çene kırığına maruz kaldığını, özelde yaptırdığı diş protezi için yaklaşık 10.000,00 TL harcadığını, geçici bir süre hiçbir iş göremediğini, müvekkilinin evli ve iki çocuklu olduğunu, kumaş toptancılığı yaparak ailesine bakmakta iken kaza sonrasında eve olan desteğinin azaldığını, iyileşme süresi boyunca eşi tarafından bakıldığını, davalı ... şirketine yaptıkları başvurunun ve arabuluculuk sürecinin sonuçsuz kaldığını, davacının nihai özür oranının tespiti ile sürekli iş göremezlik oranının, geçici iş göremezlik süresinin, bakıcıya ihtiyacı olup olmadığının ve ne kadar süre ihtiyacının olduğunun ve tedavi, iyileştirme giderlerinin ayrı ayrı tespitini, her bir alacak kalemi için fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 10,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı 10,00 TL tedavi ve iyileştirme gideri ile bakıcı giderinin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 06.10.2018 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden sigorta poliçesinde belirtilen teminat limitine kadar tahsiline verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. Dava dilekçesinin davalı ... şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, sigorta şirketine başvuru şartları yerine getirilmediğinden dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, müvekkili sigorta şirketi tarafından genel şartlarda belirtilen belgeler talep edilmesine rağmen davacı tarafından ilgili belgelerin teslim edilmediğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğunu, arka koltukta oturan davacının koruyucu tertibat kullanıp kullanmadığının belli olmadığını, davacının kusuru oranında hesaplanacak tazminat miktarından indirim yapılmasını talep ettiklerini, davacının iyileşip iyileşmediği kaza sonrası tedavisinde devam edip etmediği, sakatlanmasına uygun tedavi görüp görmediğinin belli olmadığını, hesaplanacak tazminattan hatır taşıması ve mütefarik kusurun tenzili gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Dava, 06/10/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığı ve bedensel zarara uğradığı iddiası ile geçici iş göremezlik zararı ve kalıcı iş göremezlik zararı, bakıcı, tedavi ve iyileştirme giderlerinin tazmini istemi ile açılan tazminat davasıdır. Kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın traf...