Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takip alacaklısı davalı ... vekilinin talebi ile ... 24.067,84 TL olarak belirtilen tutar için İİK 89/1 maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesi düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmeyince 24.503,82 TL olarak belirtilen tutar için İİK 89/2 maddesi uyarınca ikinci haciz ihbarnamesi düzenlenerek 3. Kişi olan müvekkili şirkete gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmeyince 24.631,38 TL'ye ulaşan icra dosya borcu için İİK 89/3 maddesi uyarınca üçüncü haciz ihbarnamesi düzenlenerek müvekkili 3. Kişiye 28.01.2022 tarihinde tebliğ suretiyle gönderildiğini, haciz ihbarnamesi icra takip borçlularından ... için düzenlenerek gönderilmiş...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/110 Esas KARAR NO: 2023/1067 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 14/02/2022 KARAR TARİHİ: 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İcra takip alacaklısı davalı ... vekilinin talebi ile ... 24.067,84 TL olarak belirtilen tutar için İİK 89/1 maddesi uyarınca birinci haciz ihbarnamesi düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, birinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmeyince 24.503,82 TL olarak belirtilen tutar için İİK 89/2 maddesi uyarınca ikinci haciz ihbarnamesi düzenlenerek 3. Kişi olan müvekkili şirkete gönderildiğini, ikinci haciz ihbarnamesine süresinde itiraz edilmeyince 24.631,38 TL'ye ulaşan icra dosya borcu için İİK 89/3 maddesi uyarınca üçüncü haciz ihbarnamesi düzenlenerek müvekkili 3. Kişiye 28.01.2022 tarihinde tebliğ suretiyle gönderildiğini, haciz ihbarnamesi icra takip borçlularından ... için düzenlenerek gönderilmiş olup, 2. Ve 3. Haciz ihbarnameleri ... yanında diğer borçluları olduğu anlaşılan -------- ve ------- Şti.içinde düzenlenerek gönderildiğini, bu iki borçlu için 1. Haciz ihbarnamesi düzenlendiği için 2. Ve 3, Haciz ihbarnameleri düzenlenmeyeceğinden dolayı düzenlenen ve tebliğ edilen 2 ve 3. Haciz ihbarnameleri yoklukla malul olup yok hükmünde oldukları için bu iki kişi yönünden İİK 89/3 maddesi uyarınca menfi tespit davası açılmadığını, müvekkili davacı şirketin bu iki takip borçlusuna borcu bulunmadığı, 3. Kişi olan müvekkili şirketin icra takip borçlusu ... herhangi bir ad altında borcunun bulunmadığını, borçlunun davacı şirkete 28.04.2021 tarihinde işe başlamış 26.06.2021 tarihinde ise işten ayrıldığını, 2021 yılında kısa süreli olarak davacı şirkette çalışan ve sonrasında işten ayrılan davalı borçlu için işten ayrıldıktan sonraki tarihte icra dosyasından maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, cevaben borçlunun işten ayrıldığının bildirildiğini, sonrasında icra dosyasından İİK 89/1 maddesi uyarınca düzenlenen haciz ihbarnamelerinin müvekkiline gönderildiğini, şirket yetkilisinin ailevi hastalık durumları, şehir dışı iş seyahatleri gibi sebeplerden dolayı tebligatlardan geç haberdar olduğunu, itiraz sürelerini kaçırdığı için ilk iki ihbarnameye itiraz edemediğini, müvekkiline gönderilen ihbarnamelerde Borçlunun nezdindeki doğmuş ve doğacak hak ve alacaklar ile borca yeter miktarının haczine karar verilmiştir şeklinde genel bir ifade yazılarak alacak nevi özel olarak belirtilmediği,borçlunun doğacak ve mevut alacağının bulunmadığını, beyan ederek, müvekkili 3. Kişinin icra takip borçlusu davalı ... ve dolayısıyla icra takip alacaklısı ... borçlu olmadığının tespitini, icra iflas kanununun 89/3 maddesinde belirtildiği üzere müvekkili 3.Kişi şirketinin icra takip borçlusuna ve dolayısıyla icra takip alacaklısına borçlu olmadığının tespit edilmesini, haciz ihbarnamelerinin iptaline ...