Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Alacaklı ...,--------- Esas sayılı dosyasında, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile borçlular ------- ve -------- Şirketi'ne karşı 21.03.2023 tarihinde ilamsız takibe girişmiş olup, borçluların müvekkili şirketten alacakları olduğu bahsi ile alacaklı tarafından müvekkil şirkete usulsüz 89. Maddeye göre haciz ihbarnameleri gönderildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerinden müvekkili şirketin 02.01.2024 tarihinde şirket kapısına yapıştırılmış olarak gördüğü 89/3 haciz ihbarnamesini görmesi ile haberi olduğunu, 89/1, 89/2 uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin hiçbir zaman müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş ve haberi de olmadığını, bu hususta ayrıca------- İcra Hukuk Mahkemesi'ne...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/19 KARAR NO: 2024/262 DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ: 08/01/2024 KARAR TARİHİ: 04/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı Alacaklı ...,--------- Esas sayılı dosyasında, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile borçlular ------- ve -------- Şirketi'ne karşı 21.03.2023 tarihinde ilamsız takibe girişmiş olup, borçluların müvekkili şirketten alacakları olduğu bahsi ile alacaklı tarafından müvekkil şirkete usulsüz 89. Maddeye göre haciz ihbarnameleri gönderildiğini, İcra Müdürlüğü tarafından gönderilen haciz ihbarnamelerinden müvekkili şirketin 02.01.2024 tarihinde şirket kapısına yapıştırılmış olarak gördüğü 89/3 haciz ihbarnamesini görmesi ile haberi olduğunu, 89/1, 89/2 uyarınca gönderilen haciz ihbarnamelerinin hiçbir zaman müvekkili şirkete tebliğ edilmemiş ve haberi de olmadığını, bu hususta ayrıca------- İcra Hukuk Mahkemesi'ne usulsüz tebligat şikayeti ile başvurularının bulunmakta olduğunu, müvekkili şirketin hak kaybına uğramaması adına işbu icra takip dosyasının borçlularının müvekkili şirketten hiçbir alacağının olmadığının tespiti amacı ile İcra ve İflas Kanunu'nun 89/3. Maddesi uyarınca huzurdaki davanın ikame edildiğini, İcra takip dosyasında üçüncü kişi konumunda bulunan müvekkili şirketin, takip borçlularına karşı hiçbir borcu veya takip borçlularının müvekkili şirketten hiçbir alacakları bulunmadığı için haciz ihbarnamelerine ve takip borçlularına karşı borcun bulunduğu iddialarına itiraz ettiklerini, müvekkil şirketin, ilamsız takibin borçlularından -------- ve sonradan dosyaya borçlu olarak eklenen ------- Şti. ile hiçbir zaman ticari veya özel borç/alacak ilişkisi içerisine girmemiş olup herhangi bir ticarette de bulunmadıklarını, bu hususun aksini ispat yükü takip alacaklısında olup gerekmesi halinde müvekkil Şirket'in tüm ticari defter, belge ve faturaları ile de tarafımızca ispat olunacağını, müvekkili şirketin bir sefere mahsus ticari ilişkisinin olduğu tek takip borçlusu "------- Şti." olup işbu Şirket ile de arasında hiçbir borç veya alacak ilişkisi kalmadığını beyanla müvekkili şirketin,-------- Esas sayılı dosyasının dava dışı takip borçlularına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının açmış olduğu davanın zorunlu arabuluculuğa tabi tutulduğunu, dava şartı re'sen incelenmesi gereken bir husus olduğundan öncelikle bu kapsamda inceleme yapılmasını, davacı taraf arabuluculuk başvurusu yapmaksızın işbu davayı açtığından davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddedilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, mahkemece işbu davanın arabuluculuğa tabi olmadığı yönünde karar verilmesi halinde ise; Davacı------- E. sayılı dosyasından kendisine gönderilen 89/1 ve 89/2 haciz ihbarnamelerine itiraz etmediğini, bu...