Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İcra takip borçlusu --------- Şirketi aleyhine -------- E dosyasıyla takip açılmış ve bu borç sebebiyle müvekkil şirkete 89/1-2 ve 3 ihbarı tebliğ edildiğini, tebligat kanunu 35' e göre yapılan 89/3 tebliği 07.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 15 gün süresi içinde borçluya borcun olmadığı hususunda dava ikamesi zarureti hasıl olduğunu, takip borçlusu müvekkilime kapı doğraması yapmış ve aşağıdaki faturalar defterine işlenmiştir , ödemeleri de kapı doğraması bedeli olarak göndermiş cari hesap borcu olmadığı da tarafların imzası ile teyit edildiğini, faturalarla 553.936,11 TL mal alımı gerçekleştiğini, ancak bu ticaret takipten önce ve ilgili takip borçlusuna ödendiğini------- Keşidecisi -------- İban ---------...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/807 Esas
KARAR NO: 2023/941
DAVA: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ: 20/10/2023
KARAR TARİHİ: 28/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: İcra takip borçlusu --------- Şirketi aleyhine -------- E dosyasıyla takip açılmış ve bu borç sebebiyle müvekkil şirkete 89/1-2 ve 3 ihbarı tebliğ edildiğini, tebligat kanunu 35' e göre yapılan 89/3 tebliği 07.10.2023 tarihinde tebliğ edildiği, yasal 15 gün süresi içinde borçluya borcun olmadığı hususunda dava ikamesi zarureti hasıl olduğunu, takip borçlusu müvekkilime kapı doğraması yapmış ve aşağıdaki faturalar defterine işlenmiştir , ödemeleri de kapı doğraması bedeli olarak göndermiş cari hesap borcu olmadığı da tarafların imzası ile teyit edildiğini, faturalarla 553.936,11 TL mal alımı gerçekleştiğini, ancak bu ticaret takipten önce ve ilgili takip borçlusuna ödendiğini------- Keşidecisi -------- İban --------- , ------- --------- Şubesi çek no:--------- serini ve 312.434,00 TL bedelli 22.08.2022 tarihli çek cari hesap için ödenmediğini bu sebeple haklı davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle, menfi tespit davasına ilişkindir. Davacı vekili 23/10/2023 tarihli dilekçesiyle açılan davadan feragat ettiklerini, beyan etmiştir. Davalı tarafından sunulan dilekçe ile feragat nedeniyle davanın reddini, 06.09.2022 tarihinde imzalamış olunan protokol uyarınca sulh olunduğunu ve bu protokol uyarınca davalı lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep etmiştir.6100 Sayılı HMK.'nın 309. maddesinde "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır." düzenlemesi bulunmaktadır. Bu itibarla, açılan davadan feragat edilmiş olduğundan, yukarıda açıklanan hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE; 2- Alınması gerekli 269,85-TL harç peşin olarak yatırıldığından tekrar alınmasına yer olmadığına, 3- Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 5- Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra talep halinde yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu kararın tebliği tarihinden itibaren iki hafta içinde -------- Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi28/11/2023