Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... tarafından diğer davalı takip borçlusu----aleyhine bir adet senede dayalı olarak----.İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu olan ----müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiası ile 247.614,44 TL'lik alacak için müvekkili şirkete İİK.nun 89. maddesine göre birinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, tebligatın müvekkili şirkette yetkili olmayan kişiye tebliğ edildiğini, usulsüz tebligat sebebiyle süresinde itiraz edilemediğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine (alacak miktarı olarak 254.151,78 TL yazılarak) ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yine tebligatın müvekkili şirkette yetkili olmayan kişilere tebliğ...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/537 KARAR NO : 2023/466
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/07/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı ... tarafından diğer davalı takip borçlusu----aleyhine bir adet senede dayalı olarak----.İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığını, takip borçlusu olan ----müvekkili şirketten alacağı olduğu iddiası ile 247.614,44 TL'lik alacak için müvekkili şirkete İİK.nun 89. maddesine göre birinci haciz ihbarnameleri gönderildiğini, tebligatın müvekkili şirkette yetkili olmayan kişiye tebliğ edildiğini, usulsüz tebligat sebebiyle süresinde itiraz edilemediğini, süresinde itiraz edilmemesi üzerine (alacak miktarı olarak 254.151,78 TL yazılarak) ikinci haciz ihbarnamesi gönderildiğini, yine tebligatın müvekkili şirkette yetkili olmayan kişilere tebliğ edildiğini, bu nedenle bu ihbarnameye de usulsüz tebligat sebebiyle süresinde itiraz edilemediğini, sonrasında üçüncü haciz ihbarnamesi gönderilmiş, üçüncü haciz ihbarnamesi de müvekkili şirkette yetkili olmayan kişilere tebliğ edildiğini, müvekkilinin üçüncü haciz ihbarnamesinden bir şekilde haberdar olması üzerine 15 günlük yasal süre içerisinde huzurdaki davayı açtığını, müvekkili şirketin takip borçlusuna ve takip alacaklısına borcu bulunmadığını, davalı takip alacaklısı tarafından İİK.nun 89. Maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi düzenlenmesi şartlarının oluştuğunun ispatlanması gerektiğini, iş bu nedenlerle davanın kabulü ile ---- İcra Müdürlüğü ---- Esas sayılı dosyası kapsamındaki haciz ihbarnameleri nedeni ile müvekkili şirketin İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitini, müvekkili şirketin --- İcra Müdürlüğü --- Esas sayılı dosyası borçlusu davalı ---İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine, müvekkil şirketin---- İcra Müdürlüğü ----Esas sayılı dosyası alacaklısı davalı ... İİK 89. madde çerçevesinde borçlu olmadığının tespitine, İİK.m.89/3 uyarınca----. İcra Müdürlüğü ---Esas sayılı icra dosyasında davacı müvekkil şirket hakkında yürütülen cebri icra işlemlerinin işbu menfi tespit davası sonunda verilen kararın kesinleşmesine kadar teminatsız olarak durdurulmasına dair tedbir kararı verilmesini, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf usulüne uygun tebliğe rağmen davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava, İİK'nın 89/3. maddesi kapsamında menfi tespit istemine ilişkindir. İİK'nın 89.maddesi gereğince takip alacaklısına, takip borçlusunun 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının haczini sağlamak amacıyla haciz ihbarnameleri gönderme yetkisi verilmiştir. İİK'nın 89/3 maddesinde, haciz ...