Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/197 · K. 2023/461
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/197 K. 2023/461

E. 2022/197K. 2023/46123 Mayıs 2023
icra inkar tazminatıtazminaticra takibiyevmiye defteriitirazın iptalialacağın tahsilidefteri kebirtakibin durdurulmasıbilirkişi raporuyasal süreiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---- davacı şirketten 17.10.2019-27.12.2019 arası farklı tarihlerde, çeşitli cins, özellik ve ağırlıklarda toplam bedeli 93.372,08 TL olan muhtelif et ürünleri satın aldığını, bu ürünlerin de --- geneli gıda taşımacılığı yapan ---- isimli kargo firması vasıtasıyla davalıya teslim edildiğini, düzenlenen faturalara konu alacaklara mahsuben davalı tarafından farklı tarihlerde banka havalesi, çek ve mal iadesi olarak toplam 75.990,43 TL ödeme yapıldığını, bakiye kalan 17.381,65 TL (takip konusu asıl alacak miktarı) alacakları ise ödenmediğini, taraflarınca yapılan uyarılarına da davalının cevap vermemesi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/197 KARAR NO : 2023/461

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/03/2022 KARAR TARİHİ : 23/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı---- davacı şirketten 17.10.2019-27.12.2019 arası farklı tarihlerde, çeşitli cins, özellik ve ağırlıklarda toplam bedeli 93.372,08 TL olan muhtelif et ürünleri satın aldığını, bu ürünlerin de --- geneli gıda taşımacılığı yapan ---- isimli kargo firması vasıtasıyla davalıya teslim edildiğini, düzenlenen faturalara konu alacaklara mahsuben davalı tarafından farklı tarihlerde banka havalesi, çek ve mal iadesi olarak toplam 75.990,43 TL ödeme yapıldığını, bakiye kalan 17.381,65 TL (takip konusu asıl alacak miktarı) alacakları ise ödenmediğini, taraflarınca yapılan uyarılarına da davalının cevap vermemesi üzerine alacaklarını cebr-i icra yoluyla tahsil edebilmek amacıyla ---- İcra Müdürlüğü'nün--- Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, ancak davalı taraf icra takibine de süresi içerisinde itiraz ettiğini ve bu haksız itiraz nedeniyle takip durdurulduğunu, takibin durdurulmasından sonra da davalı tarafla arabuluculuk görüşmesi yapıldığını ancak anlaşma sağlanamadığını, davalı tarafın dayanağı olan faturalara yasal süre içinde itiraz etmemek suretiyle faturaların münderecatını kabul etmiş olduğundan borçlu olmadığını ileri süremeyeceğini, ayrıca davalı tarafın satın aldığı ürünlerin düzenlenen faturalarla birlikte davalı tarafa teslim edildiğini ve büyük ihtimalle ticari defterlerine işlendiğini, kargo firmasının irsaliye fişleri dilekçeleri ekinde yer almakta olup faturalara konu malların teslim edildiği hususunun kargo firmasının kayıtlarından tespit edilebileceğini, gerekli görülmesi halinde söz konusu kargo firmasından ilgili kayıtların sorulmasını talep etttiklerini beyanla---. İcra Müdürlüğü'nün ---- Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, %20 icra inkar tazminatına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin karşı tarafa hiçbir borcu bulunmadığını, davalı ile davacı yanın bir süre cari hesap ilişkisi sürdürmüş olduklarını ancak davalının kayıtlarında takibe konu borcun yer almadığını, dava dilekçesi ekinde sunulan irsaliyelerde ya da faturalarda davalının ya da çalışanının ne imzası ne kaşesi bulunmadığını, teslim alan kısımları boş olduğunu, dolayısıyla mezkur-faturalarının kabulünün mümkün olmadığını, yine davacı yan, dava dilekçesinde takipten önce işleyen bir faizden bahsetmekteyse de bu faizin taraflarınca kabulü de mümkün olmadığını, zira davalı temerrüde düşürülmediğini, ayrıca iddia olunan alacak likit olmadığından davalının kötüniyetinden de bahsedilemeyeceğinden icra inkar tazminatı taleplerinin de kabulü mümkün olmadığını, bu sebeple , takibin, borcun, ödeme emrinin, faizin, faiz oranı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/537 · K. 2023/466

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/538 · K. 2023/464

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2023/465

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/453

23 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/790 · K. 2023/455

23 Mayıs 2023