DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/06/2023 KARAR TARİHİ: 19/12/2023 :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhinde faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini 02.06.2023 tarihinde tebellüğ ettiğini, 05.06.2023 tarihinde de icra takibinde, borca, faize ve alacağın tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce mezkur icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve bu itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkilinin şahıs firması olarak tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı taraf ile yapılan sözleşme çerçevesinde, fason imalatı gerçekleştiğini, yapılan işlerin davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkilinin mutabakata varılan anlaşma neticesinde, anlaşmaya uygun biçimde fason işlerini yaptığını ve teslim edildiğini, faturaya konu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/434 Esas KARAR NO: 2023/828
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 19/06/2023
KARAR TARİHİ: 19/12/2023
:Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhinde faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının ödeme emrini 02.06.2023 tarihinde tebellüğ ettiğini, 05.06.2023 tarihinde de icra takibinde, borca, faize ve alacağın tüm ferilerine itiraz ettiklerini, davalının itirazı üzerine icra müdürlüğünce mezkur icra takibinin durdurulmasına karar verildiğini, yapılan itirazın haksız ve bu itirazın iptalinin gerektiğini, müvekkilinin şahıs firması olarak tekstil sektöründe faaliyet gösterdiğini, davalı taraf ile yapılan sözleşme çerçevesinde, fason imalatı gerçekleştiğini, yapılan işlerin davalıya eksiksiz olarak teslim edildiğini, müvekkilinin mutabakata varılan anlaşma neticesinde, anlaşmaya uygun biçimde fason işlerini yaptığını ve teslim edildiğini, faturaya konu bedelin alınamadığını, --------- Esas sayılı dosyasında davalının yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacının iddialarının ve taleplerinin haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, davacı taraf ile müvekkili aralarında fason iş sözleşmesinin bulunduğunu, müvekkilinin davacıya verdiği ürünlerin yine müvekkilin talimatları doğrultusunda dikmesinin gerektiğini, dava konusu alacağa ilişkin olarak davacı taraf müvekkilinin işe ilişkin talimatlarının hiçe sayıldığını, tamamen yanlış bir iplikle dikimin yapıldığını, müvekkilinin her yönden zarara uğramasına sebep olduğunu, yanlış dikilen işlerin hala müvekkilinin bünyesinde bulunduğunu, davacının yanlış iplik kullanarak dikim yapması sonucunda, bu konuya ilişkin olarak tüm dava, talep ve şikayet haklarının saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin hem kumaşında hem de yanlış dikim kaynaklı işin yetişmesi anlamında süre ve nakliye olarak müvekkilinin zarara uğratıldığını, davacı tarafın yaptığı yanlış işlemin bildirildiğini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılan davanın reddine, karar verilmesine, davacının haksız olması sebebiyle %20'den az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT Dava, fatura alacağı için yapılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Görev mahkemeye ilişkin olumlu dava şartıdır (HMK 114/I-c maddesi).Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. (HMK 1 maddesi).Mahkeme tarafından dava şartlarının bulunup bulunmadığını davanın her aşamasında resen araştırılır (HMK 115 maddesi).Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzen...