Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/282 · K. 2023/914
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/282 K. 2023/914

E. 2021/282K. 2023/91419 Aralık 2023
itirazın iptalitazminaticra takibieser sözleşmesiiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıhak düşürücü süreön incelemevekaletsiz iş görmevergi mükellefiadli yargıyasal süreBa-Bs Formlarıbedelin iadesicezai şartiadeihtirazi kayıtiş sözleşmesiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı firma ile arasındaki anlaşma gereğince ----- Projesi kapsamında müvekkili tarafından üretilen 2 adet villa havuz işine (havuz ve havuza ait teknik hacimlerin mimari ve elektromekanik projelerinin yapımı, havuz ve havuza ait teknik hacimlerde deki beton içi elektromekanik tesisat yapımı, havuz ve havuza ait tüm teknik hacimlerin sıva, şap, İzolasyon, porselen seramik kaplama tutamak yapımı havuz betonarme düzeltme , beton atım işleri) ilişkin olarak KDV dahil 114.342,00 TL üzerinden mutabık kalmış olduklarını, davalı tarafından, 21.07.2019...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/295 KARAR NO : 2023/897

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 14/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ DAVA/TALEP; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, davalı firma ile arasındaki anlaşma gereğince ----- Projesi kapsamında müvekkili tarafından üretilen 2 adet villa havuz işine (havuz ve havuza ait teknik hacimlerin mimari ve elektromekanik projelerinin yapımı, havuz ve havuza ait teknik hacimlerde deki beton içi elektromekanik tesisat yapımı, havuz ve havuza ait tüm teknik hacimlerin sıva, şap, İzolasyon, porselen seramik kaplama tutamak yapımı havuz betonarme düzeltme , beton atım işleri) ilişkin olarak KDV dahil 114.342,00 TL üzerinden mutabık kalmış olduklarını, davalı tarafından, 21.07.2019 tarihinde 10.000 TL avans ödemesi yapıldığını, ayrıca 50.000 TL bedel bedelli bir adet çek teslim edilmiş olduğunu, söz konusu kısımlarının 04.10.2019 ve 10.10.2019 tarihinde davalıya teslim edilmiş olduğunu, yapılan işin karşılığı olarak 11.10.2019 tarihli, KOV dahil 114.342,00 TL bedelli faturanın düzenlenmiş olduğunu, tarafların 26.11.2019 tarihinde mutabakat mektubu ile, KDV dahil 114.342,00 TL bedelli faturayı, ticari defterlerine işleyerek mutabık olduklarını kayıt altına almış olduklarını, davalı tarafından; bakiye 54.342,00 TL 'nin ödenmemesi üzerine, ---- İcra Müdürlüğünün ---- sayılı takip dosyası üzerinden yasal yola başvurulmuş olduğunu, davalı tarafın icra takibine de itiraz etmiş olduğunu belirterek, açıklanan nedenlerle, borçlunun ----- İcra Müdürlüğünün---- takip sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile takibin devamına, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP /TALEP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf ve müvekkili şirketin,----- Projesi kapsamında yapılacak olan 2 adet havuza dair işlere ilişkin anlaşmış olduklarını, müvekkil şirketin, beton işlerini yapıp daha sonra davacı taraf ile anlaşmış olduğunu, havuz yapım aşamalarının 1 ay içinde yapılacağı ve müvekkilince davacı tarafa 114.342 TL ödeneceği hususunda anlaşmış olduklarını, ödemelerin de aşamalar tamamlandıkça ifa edileceğini kararlaştırmış olduğunu, müvekkili şirketin, tamamlanan aşamalara ilişkin edimlerini ifa etmiş, fakat müvekkilinin tüm uyarılarına rağmen diğer aşamaların davacı tarafça tamamlanmamış ve davacı tarafın edimini yerine getirmekte temerrüde düşmüş olduğunu, söz konusu havuzların yalnızca izolasyon İşleri ve seramiklerinin yapılmış, işin bitirilmemiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından, projenin bitmesi için havuz işlerinin tamamlan...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 147

II. Beş yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 475

b. İşsahibinin seçimlik hakları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 5

Aşağıda yazılı kimseler görevleri dolayısiyle, mükellefin ve mükellefle

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/394 · K. 2023/908

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/824 · K. 2023/910

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/960 · K. 2023/913

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2023/912

19 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/886 · K. 2023/911

19 Aralık 2023