Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/736 · K. 2023/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/736 K. 2023/878

E. 2022/736K. 2023/87819 Aralık 2023
tazminattrafik kazasıbilirkişi raporumanevi tazminathaksız fiilzamanaşımı defimaddi tazminatmaddi ve manevi tazminathak düşürücü süretazminat davasısağlık kurulu raporuihtiyati tedbirbilirkişi incelemesiyerleşim yeriyetkili mahkemeyetkiye itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 27.11.2020 tarihinde saat 15:00 sıralarında sürücü müvekkili ..., kendisine ait ... Plaka sayılı aracıyla, ... Mah.'den ikametini bulunan ... Mah. adresinde ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'in kusuru nedeniyle trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu; müvekkilinin sırtı, kaburgası ve başı ağır şekilde yaralanırken ayrıca müvekkilinin sol el serçe parmağı koptuğunu ve tüm elinin avuç içi kırıldığını ve yaralandığını, ... plaka sayılı aracın sahibi olan diğer davalı ...Ltd.şti. mevzuat gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Trafik kazasına karışan aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereği, 27.11.2022 tarihli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/736 Esas KARAR NO : 2023/878

DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/11/2022 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 27.11.2020 tarihinde saat 15:00 sıralarında sürücü müvekkili ..., kendisine ait ... Plaka sayılı aracıyla, ... Mah.'den ikametini bulunan ... Mah. adresinde ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'in kusuru nedeniyle trafik kazası geçirdiğini, kaza sonucu; müvekkilinin sırtı, kaburgası ve başı ağır şekilde yaralanırken ayrıca müvekkilinin sol el serçe parmağı koptuğunu ve tüm elinin avuç içi kırıldığını ve yaralandığını, ... plaka sayılı aracın sahibi olan diğer davalı ...Ltd.şti. mevzuat gereğince müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, Trafik kazasına karışan aracın ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS ile sigortalı olduğunu, 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu gereği, 27.11.2022 tarihli kazadan dolayı davalı ... Sigorta A.Şye hasar dosyası açılması için başvuru yapıldığını, akabinde ... sigorta tarafından maddi tazminat taleplerinin ödenmeyeceğine dair başvurularının olumsuz kaldığını beyan ederek; işletenin ve sürücünün, sigorta şirketinin taşınır taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf Karayolları Trafik Kanunu gereğince usulü yükümlülüğü olan başvuru şartını eksiksiz olarak yerine getirmeksizin dava açtığından, davanın usulen reddi gerektiğini, söz konusu kazada müvekkili şirket sigortalısının herhangi bir kusuru olmadığından, müvekkili şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi mümkün olmadığını, müvekkili şirket sigortalısı olan sürücünün kusursuz olduğunu, aksi kanaatte olunması halinde kusur durumunun tespiti gerektiğini, kabul manasında olmamak üzere öncelikle davacının, trafik kazasından kaynaklanan gerçek kalıcı maluliyet oranının tespiti bakımından Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Sorumluluk (trafik) Sigortası Genel Şartlar Ve Ekine uygun engelli sağlık kurulu raporunun dosyaya kazandırılması gerektiğini, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik Hükümlerine uygun maluliyet oranını gösterir raporun dosyaya kazandırılması ve söz konusu raporun yönetmeliğie uygun şekilde tanzim edilip edilmediği hakkında HMK m. 266 vd anlamında uzman bilirkişiler tarafından inceleme yapılmasını talep ettiklerini, kabul manasında olmamak üzere davacının talebine konu geçici işgöremezlik tazminatı ve tedavi süresince ortaya çıkan bakıcı giderleri ve diğer tüm giderler tedavi teminatı kapsamında olduğundan, ilgili mevzuat kapsamında SGK tarafından karşılanması gerekli işbu giderle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 107

Belirsiz alacak davası9

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 16

Haksız fiilden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/589 · K. 2023/134

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/579 · K. 2023/133

21 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/676 · K. 2023/693

24 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/754 · K. 2022/721

9 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/636 · K. 2023/69

25 Ocak 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/638 · K. 2023/36

17 Ocak 2023