Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç, ... plakalı aracın sebep olduğu 31/10/2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, dava konusu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak süresi içerisinde taraflarına dönüş yapılmadığını beyan ederek; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 -TL Hasar ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/676 Esas KARAR NO : 2023/693 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkiline ait ... plakalı araç, ... plakalı aracın sebep olduğu 31/10/2021 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, SBM kayıtlarına göre ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğu bildirildiğini, dava konusu kaza sebebiyle davalı sigorta şirketine yazılı başvuru yapıldığını ancak süresi içerisinde taraflarına dönüş yapılmadığını beyan ederek; müvekkiline ait araçta meydana gelen 100,00 -TL Hasar ve 100 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek olan bankaların uyguladığı en yüksek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazada müvekkil şirket sigortalısının kusurunun bulunmadığını, değer kaybı konusunda taraflarına ulaşmış bir talebin olmadığını, mevcut poliçede limitin 43.000,00 TL olduğunu, poliçe limitini aşan veya sigortalının kusuru ile paralel olmayan bir bedelin talep edilemeyeceğini, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen belgelere göre davacı tarafın kazada %100 oranında kusurlu olduğunu, parça ve işçilik iskontosunun uygulanması gerektiği, bu oranın da en az %30 olduğunu, müvekkil şirketin KDV sorumluluğunun bulunmadığını savunarak; davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Arabuluculuk son tutanağı, ... ve ... plakalı araçların trafik tescil kayıtları, ... plakalı aracın trammer kayıtları, davacı tarafça davalı sigorta şirketine başvurulduğuna dair evraklar, trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ... plakalı araca ait hasar dosyası ve sigorta poliçesi, 06.07.2022 tarihli hasar tespit raporu, 25.07.2022 tarihli ekspertiz raporu, bilirkişi kök ve ek raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacıya ait ... plakalı aracına davalı sigorta şirketi tarafından zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalanan ... plakalı aracın çarpması neticesinde meydana gelen hasar bedeli ve değer kaybı talebinden ibaret olduğu anlaşılmaktadır. Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan ... plakalı aracın 31/10/2021 tarihinde müvekkiline ait ... plakalı aracına çarptığını ve maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, davalı araç sürücüsünün kaza nedeniyle %100 kusurlu olduğunu belirterek hasar bedeli ve değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile ödenmesini tale...