DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA (İSTANBUL 9. ASHM 2018/36 ESAS SAYILI DOSYASI) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davalı vekili asıl davada, müvekkili şirketin iştigal adresinde tadilatın yapılması konusunda davalı şirket ile yazılı sözleşme yapıldığını ve avans olarak 40.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin yenileme çalışmalarının tümünü 13 Temmuz 2016 haftasından başlayarak 5 Eylül 2016 haftasına bitirmek üzere taahhütte bulunduğunu ve avans ödemesi talep edildiğini, 15 Temmuz askeri kalkışması...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 53.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/520 KARAR NO: 2023/1266 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/06/2020 NUMARASI: 2017/626 Esas, 2020/271 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) BİRLEŞEN DAVA (İSTANBUL 9. ASHM 2018/36 ESAS SAYILI DOSYASI) DAVANIN KONUSU: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan KARAR TARİHİ: 19/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-birleşen davalı vekili asıl davada, müvekkili şirketin iştigal adresinde tadilatın yapılması konusunda davalı şirket ile yazılı sözleşme yapıldığını ve avans olarak 40.000,00-TL ödeme yapıldığını, davalı şirketin yenileme çalışmalarının tümünü 13 Temmuz 2016 haftasından başlayarak 5 Eylül 2016 haftasına bitirmek üzere taahhütte bulunduğunu ve avans ödemesi talep edildiğini, 15 Temmuz askeri kalkışması nedeniyle avansın davalı şirketin ortağı ...'e bir hafta geç teslim edildiğinden fiilen 20 Temmuz'da işe başlandığını, ancak davalı şirketin işin ikinci kısmına hiç başlamadığı gibi işin ilk kısmında da hatalı, kalitesiz ve taahhüt etmiş olduğu birinci sınıf malzeme ve işçilik koşullarına uygun olmayan defolu malzemeler kullanarak ve işten anlamayan işçiler çalıştırarak işi yaptığını, bunun üzerine İstanbul 16.Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/36 D.iş sayılı dosyasından 14/11/2016 tarihli bilirkişi raporu alınarak davalı şirketin yapmış olduğu işlere karşılık hak edeceği miktarın 13.000,00-TL olarak değerlendirildiğini, avans olarak ödenen 40.000,00-TL ile bu bedel arasındaki fark olan 27.000,00-TL'nin haksız olarak davalının uhdesinde kaldığını, hatalı yapılması nedeniyle kullanıma uygun olmayan işlerin başka firmalara yeniden yaptırıldığını ve bu işler için toplam 12.741,11-TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirketin maddi ve manevi olarak kayıplar yaşadığını belirterek, tüm bu nedenlerle davalının haksız olarak fazladan tahsil ettiği 27.000,00-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline iadesine, hatalı yapılan işlemlerin söküm ve yeniden yapılması için harcanan 12.741,11-TL'nin de faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-birleşen davacı vekili cevabında, müvekkili şirket ile davacı arasında davacının adresinde proje tasarım ve uygulama işi gerçekleştirilmesi için anlaşma sağlandığını ve anlaşma uyarınca projenin iki etaptan oluştuğunu, anlaşma uyarınca belirlenen işe başlama tarihi 15 Temmuz darbe teşebbüsünün yaşandığı haftasonuna denk geldiğinden takip eden ilk iş günü olan 18.07.2016 tarihinde müvekkili tarafından projenin yapımına başlandığını, proje başlangıcında sözleşme bedelinin %30'u kadar bir tutarın...