Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/861 · K. 2023/859
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/861 K. 2023/859

E. 2023/861K. 2023/85919 Aralık 2023
menfi tespiticra takibitespit davasıtazminattedbir kararıborca itirazyasal süreistirdattakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tek ortaklı sermaye şirketi olduğunu, ...'ih şirketin tek ortağı ve hisse sahibi olduğunu, şirketin .... şubesinden aldığı .... ve .... seri numaralı çeklerin boş ve imzasız olarak çalındığını, çeklerin olmadığının fark edilmesi üzerine öncelikle .... Noterliğinin 03/11/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhatap banka .... Bankası A.Ş. .... şubesine çeklerin çalındığı/kaybolduğunun bildirildiğini, çeklerin bir şekilde bankaya ibrazı halinde imza incelemesi yapılması ve çekler ile ilgili işlem yapılmamasının ihtar edildiğini, aradan geçen süre sonunda kaybolduğu düşünülen çeklerden .... seri numaralı çekler takas sistemine koyularak tahsil edilmek istenmesi üzerine, davacı tarafça bankaya çekilen ihtarname...

Karar Metni

T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/861 Esas - 2023/859 T.C. ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2023/861 Esas KARAR NO : 2023/859

BAŞKAN : ... ÜYE : .... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : .... VEKİLİ : Av. ....

DAVALILAR : 1- .... 2- ....

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/12/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin tek ortaklı sermaye şirketi olduğunu, ...'ih şirketin tek ortağı ve hisse sahibi olduğunu, şirketin .... şubesinden aldığı .... ve .... seri numaralı çeklerin boş ve imzasız olarak çalındığını, çeklerin olmadığının fark edilmesi üzerine öncelikle .... Noterliğinin 03/11/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile muhatap banka .... Bankası A.Ş. .... şubesine çeklerin çalındığı/kaybolduğunun bildirildiğini, çeklerin bir şekilde bankaya ibrazı halinde imza incelemesi yapılması ve çekler ile ilgili işlem yapılmamasının ihtar edildiğini, aradan geçen süre sonunda kaybolduğu düşünülen çeklerden .... seri numaralı çekler takas sistemine koyularak tahsil edilmek istenmesi üzerine, davacı tarafça bankaya çekilen ihtarname hatırlatılarak çekin görüntüsünün talep edildiğini, bankadan alınan çek görüntüsünde her iki çekinde 5.000.000,00 TL bedel ile yazılarak üzerinin doldurulduğunun görüldüğünü, 01/12/2023 tarihinde zaman kaybetmeksizin .... Sor. numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu belirterek .... E. sayılı dosyasının tedbiren geçici olarak durdurulmasına, aksi halde mahkemenizce uygun görülecek teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir kararı verilmesine, akıbeti belli olmayan... seri numaralı 5.000.000,00 TL bedelli çekin ve .... seri numaralı çeklerin icra takibine konu edilmesi halinde, öncelikle teminatsız olarak aksi halde mahkemece uygun görülecek teminat karşılığında icra takiplerinin durdurulmasına, imzaya ve borca itirazımızın kabulü ile davacının davalılara borcu olmadığının tespitine, davalıların dosya borcunun %20'sinden aşağı olmayacak şekilde tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, takibe konu çekin boş ve imzasız çalındığı keşideci imzasının davacıya ait olmadığı iddiasına dayalı menfi tespit talebine ilişkindir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 7445 sayılı kanunun 31. maddesi ile değiştirilen 5/A maddesinde ''Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar para olan alacak, tazminat, itirazın iptali, menfi tespit ve istirdat davalarında, dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" düzenlenmesi 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununa 7155 sayılı kanunla eklenen 18/A maddesinde ise ''(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 27

Hukuki dinlenilme hakkı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/701 · K. 2023/782

23 Kasım 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 · K. 2023/884

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/713 · K. 2023/683

20 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/561 · K. 2023/922

28 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/879 · K. 2023/913

27 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2023/639

10 Ekim 2023