DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yazılımının dünyada ve Türkiye'de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait bu yazılımı lisanssız olarak kullandığını, ... 2.SHM'nin ...D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, müvekkilinden herhangi bir şekilde satın alınan lisans bulunmadığını, dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartını yerine getirdiklerini, bu davada taleplerinin FSEK'nin 22 ve 68.maddelerine dayandığını belirterek şimdilik 311.131,80 TL Maddi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, ayrıca davalı adına kayıtlı...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/261 KARAR NO : 2023/231
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/12/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... yazılımının dünyada ve Türkiye'de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirketin müvekkiline ait bu yazılımı lisanssız olarak kullandığını, ... 2.SHM'nin ...D.İş sayılı dosyasında tespit edildiğini, müvekkilinden herhangi bir şekilde satın alınan lisans bulunmadığını, dava açılmadan önce arabuluculuk dava şartını yerine getirdiklerini, bu davada taleplerinin FSEK'nin 22 ve 68.maddelerine dayandığını belirterek şimdilik 311.131,80 TL Maddi tazminatın tespit tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline, ayrıca davalı adına kayıtlı taşınmaz mal ve taşınır araçlara dava değeri miktarında hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir kararı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ... isimli yazılımın mahkemenizce FESK kapsamında eser olduğunun ve davacının hak sahibi olduğunun tespiti halinde dahi huzurdaki davanın husumetten reddi gerektiğini, zira huzurdaki davaya ilişkin davalı müvekkil şirket yönünden de husumet itirazlarının bulunduğunu, davacı tarafın yazılımının tespit edildiği iddia edilen bilgisayarlar müvekkil şirketin bilgisayarları olmayıp şirket demirbaş listesinde - şirket defterlerinde kayıtlı bulunmadığını, bahse konu bilgisayarların müvekkil - şirket yetkililerinin şahsi bilgisayarları olduğunu, davalı şirket yetkililerinin şahsi bilgisayarlarında davaya konu yazılımın yüklü olduğunun varsayılması halinde dahi davalı şirketin hizmetlerinin ifası amacıyla ve ifası sırasında kullanılmayan yazılımın salt davalı şirket yetkililerinin bilgisayarlarında tespit edilmesi davalı şirkete husumet yöneltilmesi için yeterli olmadığını, zira ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı dava dosyası tarafı da müvekkil şirket olmadığını, ceza dosyası içeriğinden dahi husumetin yöneltilmesi gerekenin bilgisayar sahipleri gerçek kişiler olduğunun sabit olduğunu, Müvekkil şirket yetkilisi...'in şahsi kullanımındaki bilgisayarın teknik dokümanı : ... Müvekkil şirket yetkilisi ... 'in şahsi kullanımındaki bilgisayarın teknik dokümanı : ... talepleri doğrultusunda Sayın Mahkeme tarafından yukarıda teknik dökumanları bildirilen bilgisayarlarda yaptırılacak bilirkişi incelemesi neticesinde hazırlanacak rapor ile ; müvekkil şirket bilgisayarlarında bahse konu ... yazılımın hiçbir şekilde ticari amaçla kullanılmadığı ve bu şekilde bir gelir sağlanmadığı tespit edileceğinden ve davacının tüm iddialarının gerçek dışı olduğu kanıtlanacağından, bilgisayar mühendisi/ bilişim uzmanı ve marka patent uzmanı bilirkişilerden oluşan bilirk...