DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... yazılımının tüm Dünya'da ve Türkiye'de de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirket yetkililerine karşı ikame edilen ve müvekkili şirketin ... yazılımına ilişkin hak sahibi olduğuna dair emsal nitelikteki ceza mahkemesinden alınan bilirkişi raporunu sayın mahkemeye sunduklarını, davalı şirket tarafından, şirketinde bulunan bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde ... yazılımının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun tespiti yetkili mahkemeden kendilerince talep edildiğini, ... 3. Asliye...
T.C. İSTANBUL 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/12 KARAR NO : 2024/289
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/12/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, ... yazılımının tüm Dünya'da ve Türkiye'de de eser ve lisans hakkı sahibi olduğunu, davalı şirket yetkililerine karşı ikame edilen ve müvekkili şirketin ... yazılımına ilişkin hak sahibi olduğuna dair emsal nitelikteki ceza mahkemesinden alınan bilirkişi raporunu sayın mahkemeye sunduklarını, davalı şirket tarafından, şirketinde bulunan bilgisayarlara izinsiz ve yasal olmayan şekilde ... yazılımının yüklendiği ve bu bağlamda lisanssız yazılım kullanımının söz konusu olduğunun tespiti yetkili mahkemeden kendilerince talep edildiğini, ... 3. Asliye Hukuk Mah.'nin ... D. İş. Sayılı dosya kapsamında alınan bilirkişi raporu marifetiyle davalı şirketin işyerinde bulunan bilgisayarlarda müvekkili şirketin 5846 Sayılı yasa anlamında mali hak sahibi olduğu yazılımların, haksız ve lisanssız olarak kullanıldığının sabit olduğu, yazılımların lisanssız bir şekilde kurulu olduğu ve çalışır durumda bulunduğunun tespit edildiği, delil tespiti neticesinde tespit olunan beş adet müvekkili şirket yazılımı ... in lisanssız olarak kullanıldığı ve bu yazılım sayesinde davalı şirketin üretim faaliyetini yürüttüğü ve haksız kazanç elde ettiğinin ortaya çıktığı, bu durumda iş bu lisanssız yazılım bakımından FSEK m.68 uyarınca davalı şirket aleyhine tazminata hükmedilmesi gerektiğini, lisanssız kullanıldığı tespit edilen yazılım bedellerinin ve FSEK m.68 uyarınca dava tarihinden itibaren işletilecek ticari reeskont faizi ile birlikte hesaplanacak (tespit edilecek bedelin üç kat fazlası) tazminat tutarı olarak, bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek fazlaya ilişkin bedeli talep ve ıslah etme hakları saklı kalmak kaydıyla kısmi dava olarak şimdilik 32.338,60 USD x 7,40 TLx3 = 717.916,92 TL maddi tazminata hükmedilmesini, davalı adına kayıtlı taşınmaz mal ve taşınır araçlara söz konusu dava miktarında öninceleme duruşması beklenmeksizin hüküm kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasını, zararın meydana geldiği tarih olan delil tespitini gerçekleştirildiği 1.01.2019 tarihinden itibaren hesaplanmak üzere tazminat talepleri üzerinden işleyecek ticari reeskont faizinin de davalı şirketten tahsilini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ... yazılımının eser niteliğinin ispatlanamadığını, eser niteliği olmayan bir bilgisayar programının işbu davaya konu edilmesinin mümkün olmadığını, davacı tarafından dava konusu yazılımın eser niteliğinde olduğuna ve dava konusu yazılım bakımından FSEK kapsamında aranan ş...