DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... adlı eser, sayın Mahkemenizin bilgilerine de sunulduğu üzere ...'nin kayıtlarında Söz Yazarı: ..., Besteci: ..., Yayımcı: ... Ltd. Şti. olarak kayıt edilmiş olduğunu, ilgili eserin sahipleri ..., ... olduğunu, eğer bir eser birden fazla kişi tarafından birlikte ortaya konmuş ve bu eser bölünemiyor ise o eserin sahibi, onu yapan kişilerin her biri değil onu üreten kişilerden oluşan birlik olduğunu, yani mükelliflerin birliği burada hukuki bir kişilik olarak kabul edilmiş olup yerleşik Yargıtay kararlarında besteci ve söz yazarı eserin haklarına yarı yarıya...
T.C. İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1 Esas KARAR NO : 2023/150
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/01/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava konusu ... adlı eser, sayın Mahkemenizin bilgilerine de sunulduğu üzere ...'nin kayıtlarında Söz Yazarı: ..., Besteci: ..., Yayımcı: ... Ltd. Şti. olarak kayıt edilmiş olduğunu, ilgili eserin sahipleri ..., ... olduğunu, eğer bir eser birden fazla kişi tarafından birlikte ortaya konmuş ve bu eser bölünemiyor ise o eserin sahibi, onu yapan kişilerin her biri değil onu üreten kişilerden oluşan birlik olduğunu, yani mükelliflerin birliği burada hukuki bir kişilik olarak kabul edilmiş olup yerleşik Yargıtay kararlarında besteci ve söz yazarı eserin haklarına yarı yarıya sahip durumda olmakta olduğunu, somut olayımızda ... adlı eserin sahibi %50 ... ve %50 ... olmak üzere iki şahsın da söz konusu eser üzerinde eşit oranda hakları ve payları bulunduğunu, müvekkil şirket, Edisyon Sözleşmesi ile müzik camiasına ve piyasasına gerek eserleriyle gerek zamanında sahibi olduğu ... Şirketleriyle büyük katkıda bulunan ...'in yayım haklarını (edisyonunu) elinde bulundurduğunu, müvekkil şirket, ... ile akdetmiş olduğu Dijital Haklar Lisans Sözleşmesi ile ...'e ait dijital hakların bütün dünyada geçerli olacak şekilde 5846 Sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 21, 22, 23, 24 ve 25'inci maddelerine uygun olarak ...'in eserlerini işleme, çoğaltma, yayma, temsil ve işaret, ses ve/veya görüntü nakline yarayan araçlarla umuma iletim haklarını ... adına kullanma, eserlerini kapsayan hakların korunması hususlarında tek yetkili durumunda olduğunu, davalı ...A.Ş.'nin yapımcısı olduğu, davalı ... A.Ş.'ye ait ... adlı ulusal televizyon kanalında yayımlanan ... adlı televizyon programında ... adlı eser 7 defa farklı icracılar/yarışmacılar, ... adlı televizyon programında 2 defa olmak üzere toplamda 9 defa seslendirildiğini, ilgili icracı/yarışmacıların ... adlı eseri seslendirirken gerçekleştirdiği performanslardan bazıları davalı ...A.Ş.'ye ait ... URL adresine sahip web sitesinde yukarıdaki linklerde paylaşıldığını, davalı şirket'e ait web sitesinde izinsiz paylaşılan eserden elde edilen gelir var ise bu gelir de müvekkiller ile paylaşılması gerektiğini, aynı şekilde ilgili yayınlar bir diğer Davalı ...A.Ş.'ye ait .... url adresli web sitesinde de yayımlanmakta olup ilgili yayımlardan elde edilen gelir var ise bu gelirlerin müvekkiller ile paylaşılması gerektiğini, ilgili ihlallerin gerçekleşiğini, elde edilen reklam gelirlerinin tam olarak öğrenilebilmesi için Basın İlan Kurumu'na müzekkere yazılması ve elde edilen gelirin yayın esnasında ... adlı eserin ekranda gösterildiği kadar olan sürecin oranlanarak tarafımıza tazminat olarak ödenmesi gerektiğini,...