Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 15/06/2022 tarihli kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... mahallesi ... cad. ... No:... adresindeki taşınmazı 12.05.2016 tarihinde kiraladığını, kira akdi sonrası elektrik aboneliği tesis etmek üzere ...'ya başvuru yapılmasına rağmen başvurunun hukuka aykırı bir şekilde red edildiğini, bu durum üzerine Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında muarazanın giderilmesi talepli dava açıldığını, Mahkemece 21.06.2016 tarihinde elektrik aboneliğinin yapılması hususunda tedbir kararı verildiğini, davalının ihtiyati tedbir kararını yerine getirmediğini, müvekkilinin 15.07.2016 tarihinde cebren aboneliğe ve enerjiye...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 15/06/2022 DAVANIN KONUSU : ALACAK İSTİNAF TALEP TARİHİ : 13/07/2022 (Davacı vekili) 08/07/2022 (Davalı vekili) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/12/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ : 22/12/2023
Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas, ... Karar Sayılı 15/06/2022 tarihli kararı aleyhine taraf vekillerince istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ... mahallesi ... cad. ... No:... adresindeki taşınmazı 12.05.2016 tarihinde kiraladığını, kira akdi sonrası elektrik aboneliği tesis etmek üzere ...'ya başvuru yapılmasına rağmen başvurunun hukuka aykırı bir şekilde red edildiğini, bu durum üzerine Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında muarazanın giderilmesi talepli dava açıldığını, Mahkemece 21.06.2016 tarihinde elektrik aboneliğinin yapılması hususunda tedbir kararı verildiğini, davalının ihtiyati tedbir kararını yerine getirmediğini, müvekkilinin 15.07.2016 tarihinde cebren aboneliğe ve enerjiye kavuştuğunu, davalının yasal düzenlenmelere aykırı davranarak müvekkili firmayı 45 gün haksız bekleterek zarara uğrattığını, müvekkilinin abonelik tesis edememesinden dolayı işletmesini açıp kazanç elde edemediğini, müvekkili firmanın 15.000,00 TL kira ödemesi yapmasına rağmen abonelik verilmemesi nedeniyle işletmeye çivi dahi çakamadığını, bu nedenle oluşan zararlarına karşılık 15.000,00 TL nin 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının aboneliğe ilişkin talebinin mevzuat nedeniyle yerine getirilemediğini, davalının kusurunun bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI : Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 15/06/2022 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı kararı ile; "...21.12.2021 tarihli rapordaki hesaplama tekniğinin somut olaya uygulanabileceği anlaşıldığından ve bu rapor denetime açık olmakla hükme esas alınmıştır. Buna göre davacının söz konusu yeri çalıştıramamaktan kaynaklı zararının 34.938,51 TL olduğu kabul edilmiştir. Davacı kazanç kaybını talep ettiğinden aynı yere ilişkin ödemiş olduğu kira bedelini talep edemeyeceği nihayetinde kazanç kaybını tahsil ettiğinde ödediği kira bedelinin artık davalının eylemi nedeniyle oluşan zarar kabul edilemeyeceği..." gerekçesiyle "davanın kısmen kabulü ile; 34.938,51 TL nin 22.06.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebinin reddine" karar verilmiştir. İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ : Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkemenin gerekçeli kararda belirtildiği üzere davalının eyleminin haksı...