Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2171 · K. 2023/2361
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2171 K. 2023/2361

E. 2023/2171K. 2023/236128 Aralık 2023
satış sözleşmesisözleşmenin iptalikira sözleşmesiitirazın kaldırılmasıkira bedeliicra takibimuarazanın giderilmesimuvazaaistinaf yoluihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... karar sayılı 03.11.2023 tarihli ek kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; müvekkili ile mülk sahibi ... arasında .... Mahallesi .... Sokak No:.... .... Antalya adresinde bulunan taşınmaz için 01/02/2012 tarihinde kira sözleşmesi düzenlendiğini, elektrik aboneliğinin alındığını, halen buranın müvekkili tarafından kullanıldığını, ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya 15.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine Antalya 4.İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN EK KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ EK KARAR TARİHİ : 03.11.2023 DAVANIN KONUSU: ALACAK İSTİNAF TALEP TARİHİ: 16.11.2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27.12.2023 KARARIN YAZIM TARİHİ: 28.12.2023

Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Esas, .... karar sayılı 03.11.2023 tarihli ek kararına karşı davalı ... vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine verilen asıl ve birleşen dava dilekçelerinde özetle; müvekkili ile mülk sahibi ... arasında .... Mahallesi .... Sokak No:.... .... Antalya adresinde bulunan taşınmaz için 01/02/2012 tarihinde kira sözleşmesi düzenlendiğini, elektrik aboneliğinin alındığını, halen buranın müvekkili tarafından kullanıldığını, ... tarafından müvekkili aleyhine Antalya 15.İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile tahliye istemli icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe itiraz ettiğini, bunun üzerine Antalya 4.İcra Hukuk Mahkemesinin .... Esas sayılı dosyası ile itirazın kaldırılması yönünde dava açıldığını, davanın henüz derdest olduğunu, bu sırada söz konusu taşınmazın muvazaalı şekilde ... tarafından oğlu ...ya devredildiğini, yeni malikinde tahliye talebinde bulunduğunu ve bu yönde müvekkiline ihtarname gönderdiğini, müvekkilinin kira bedelini peşin olarak ödediğini, henüz bir tahliye kararı verilmediğini, buna rağmen yeni mülk sahibi ...'nın davalı kuruma başvurarak müvekkiline ait elektrik aboneliğini iptal ettirdiğini, yapılan işlemin hukuksuz olduğunu belirterek, davalı kurumun haksız şekilde elektriği kesmiş olması sebebiyle yapılan işlemin iptaline, elektrik aboneliği yönünden muarazaanın giderilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ..... A.Ş vekili tarafından asıl dava yönünden verilen cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını, asliye ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, müvekkilinin EPDK yönetmeliklerine uymak zorunda olduğunu, davacı tarafından müvekkiline aboneliği kanıtlayıcı belgeler sunulmadığını ve herhangi bir başvuru yapılmadığını, yargılama giderlerinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, ihtiyati tedbir talep edenin haksız çıktığı takdirde karşı tarafın ve üçüncü kişilerin bu yüzden uğrayacakları muhtemel zararlara karşılık teminat göstermek zorunda olduğunu, bu nedenle davacıdan uygun bir teminatın alınması gerektiğini, davanın mali sonuçlarından ihbar olunanların doğrudan sorumlu olduğunu, bu nedenlerle müvekkiline karşı açılan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili birleşen dava yönünden verdiği cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında kira sözleşmesi bulunmadığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Antalya 4. Asliye Ticaret...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 21

(Değişik: 6/6/1985 - 3220/7 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2111 · K. 2023/2299

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2222 · K. 2024/168

31 Ocak 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2048 · K. 2023/2260

20 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1301 · K. 2023/1619

4 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/645 · K. 2024/732

26 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/483 · K. 2024/264

19 Şubat 2024