Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2069 · K. 2023/2343
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2069 K. 2023/2343

E. 2023/2069K. 2023/234328 Aralık 2023
tazminatgörevli mahkemetazminat davasımaddi tazminatmanevi tazminatmaddi ve manevi tazminatilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıkazanılmış hakkamu tüzel kişisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hamileliği esnasında bel ağrısı ve kasılmalarının şiddetlenmesi üzerine davalı hastaneye başvurduğunu, davacının NST'sinin çekilmekle birlikte davalı hekim tarafından yanlış değerlendirildiğini, davacının doğum sancılarının olmamasına rağmen davalı hekimce doğumun başlandığının söylendiğini, davalı hekimin herhangi bir rıza almadan davacının vajinasına elini ve davacının bilmediği bir cismi sokarak muayene ettiğini, böylece davalı hekimin davacıyı yaraladığını, davalı hekimin çocuğun kalp atışını dinlemediğini, hekimlik görevini gereği gibi yerine getirmediğini, davacının plasentasını gereksiz ve rızasız şekilde patlattığını, ardından davacının...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3.HUKUK DAİRESİ

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2023 DAVANIN KONUSU : TAZMİNAT İSTİNAF TALEP TARİHİ :01/11/2023 İSTİNAF KARAR TARİHİ :28/12/2023 KARARIN YAZIM TARİHİ :28/12/2023

İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının hamileliği esnasında bel ağrısı ve kasılmalarının şiddetlenmesi üzerine davalı hastaneye başvurduğunu, davacının NST'sinin çekilmekle birlikte davalı hekim tarafından yanlış değerlendirildiğini, davacının doğum sancılarının olmamasına rağmen davalı hekimce doğumun başlandığının söylendiğini, davalı hekimin herhangi bir rıza almadan davacının vajinasına elini ve davacının bilmediği bir cismi sokarak muayene ettiğini, böylece davalı hekimin davacıyı yaraladığını, davalı hekimin çocuğun kalp atışını dinlemediğini, hekimlik görevini gereği gibi yerine getirmediğini, davacının plasentasını gereksiz ve rızasız şekilde patlattığını, ardından davacının doğuma alındığını, doğum sırasında davalı hekimin davacıya bağırdığını, vurdumduymaz davrandığını, doğum öncesi açılması gereken damar yolunun doğum sırasında açıldığını, ebenin iğneyi tam takamadığını, sonradan davalı hekimin çocuğun kalp sesini duyamadığından bahisle endişe ve panik yaptığını, doğum sırasında davacıya kesik atıldığını, akabinde doğumun gerçekleştirildiğini, doğum sonrasında davalı hekimin davacıya alaycı sözler sarfettiğini beyanla davacının yaşadığı maddi ve manevi zararlara karşılık 342.000,00 TL manevi tazminat ve şimdilik 8.000,00 TL maddi tazminatın faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, davacının maddi tazminat talebini somutlaştırmadığını, davacıya uygulanan tedavide herhangi bir kusur veya hukuka aykırılığın bulunmadığını, davacının kendisine yanlış tedavi uygulandığının ispatla yükümlü olduğunu, ayrıca davalı doktora kusur atfedilmeye çalışılan eylemin de taraflarınca anlaşılamadığını, davalı doktorun herhangi bir kusurunun bulunmadığını, talep edilen tazminat tutarlarının fahiş olduğunu beyanla, davanın reddini istemiştir. Davalılar ... A.Ş. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının doğumunun tıbbi kurallara uygun gerçekleştirildiğini, davalı tarafa atfedilebilecek herhangi bir hatalı veya kusurlu eylemin bulunmadığını, davacının normal doğum bilgilendirme ve onam formunu imzaladığını ve normal doğum hususunda aydınlatıldığını, normal doğum esnasında vajinada yırtık veya kesinin oluşabileceğini, davacıda veya bebekte herhangi bir zarar meydana gelmeden doğumun gerçekleştirilerek davacının taburcu edildiğini, davacının uygulanan tedavinin hatalı olduğu ve doğum sü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2211 · K. 2025/536

21 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2111 · K. 2023/2299

21 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2173 · K. 2025/316

17 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2090 · K. 2025/445

11 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2070 · K. 2025/408

28 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/645 · K. 2024/732

26 Nisan 2024