Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1161 · K. 2023/1992
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2020/1161 K. 2023/1992

E. 2020/1161K. 2023/199221 Aralık 2023
kredi sözleşmesiBSMVbilirkişi raporutazminaticra takibiborca itirazalacağın tahsilialacağın temlikiiadeödeme emritakibin durdurulmasıtakibin iptaliiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı temlik eden banka ile davalı şirket arasında imzalanan 23/09/2005 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirketin kredi borcunu geri ödemediğini 02/12/2008 tarihi itibariyle 201.704,39-TL spot nakit, 31.441,62-TL kredili mevduat hesabı ve 56.550-TL 130 adet çek için çek depo bedeli gayrinakit alacağının ödenmesi için hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarın tebliğ edilememesi nedeniyle aynı borç miktarı için ilk ihtar tarihi olan 01/12/2008 tarihinden ikinci ihtar tarihine kadar işleyecek...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1161 KARAR NO: 2023/1992 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/12/2019 NUMARASI: 2014/320 Esas - 2019/1270 Karar DAVA: Alacak (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Davanın kısmen kabulüne-reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı temlik eden banka ile davalı şirket arasında imzalanan 23/09/2005 tarihli genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, diğer davalıların kredi sözleşmesini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davalı şirketin kredi borcunu geri ödemediğini 02/12/2008 tarihi itibariyle 201.704,39-TL spot nakit, 31.441,62-TL kredili mevduat hesabı ve 56.550-TL 130 adet çek için çek depo bedeli gayrinakit alacağının ödenmesi için hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, ihtarın tebliğ edilememesi nedeniyle aynı borç miktarı için ilk ihtar tarihi olan 01/12/2008 tarihinden ikinci ihtar tarihine kadar işleyecek temerrüt faizi ile birlikte ödenmesi için Noterden gönderilen 02/06/2010 tarihli ihtarnameyle kredi hesabının kat edildiğini, bu ihtarnameye borçlular tarafından noterden verilen 09/06/2010 tarihli cevabi ihtarla borçlarının bulunmadığının bildirildiğini; kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle diğer müşteri çekleriyle birlikte keşidecisi davalılar ... ve ..., lehdarı davalı şirket olan 23/09/2005 keşide ve 26/11/2008 vade tarihli 200.000-Euro bedelli müşteri senedine dayanarak İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından kambiyo senetlerine dayalı icra takibi başlatıldığını, bunun üzerine borçluların İstanbul 9. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2011/86 esas, 2011/832 karar sayılı dosyasında senedin teminat senedi olduğunu ileri sürerek borca itiraz ettiğini, mahkemece 07/07/2011 tarihinde senedin teminat senedi olduğu gerekçesiyle, takibin durdurulmasına ve alacağın %20'si oranındaki tazminatın müvekkili bankadan alınarak davacılara ödenmesine karar verildiğini; ayrıca aynı hesap kat ihtarına dayalı olarak kendilerince İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... E. sayılı dosyasından ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, İstanbul 11. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2010/1914 esas ve 2011/919 karar sayılı dosyasındaki bilirkişi raporunda 08/06/2010 temerrüt tarihi itibariyle 286.068,46-TL alacaklı olduklarının ve bu tarihten itibaren %60 oranında temerrüt faizi istenebileceğinin tespit edildiğini, mahkemece o rapor dikkate alınarak hüküm verildiğini; söz konusu bilirkişi raporu esas alınarak dava tarihi olan 05/09/2011 tarihine kadar yapılan hesaplamaya göre, 286.068,46-TL asıl alacak, 08/06/2010-05/09/2011 arası yıllık %60 oran üzerinden 216.458,47-TL temerrüt faizi, 10.822,92-TL %5 gider vergisi olmak üzere toplam 513.349,85-TL nakit alacak tutarı ve 130 adet çek depo bedeli için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 100

1. Kısmen ödemede

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 586

2. Müteselsil kefalet

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/817 · K. 2025/514

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/125 · K. 2025/69

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/490 · K. 2025/1666

21 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2021/1809 · K. 2024/63

11 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2022/1583 · K. 2025/309

27 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi

E. 2023/1924 · K. 2025/1111

4 Temmuz 2025