Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında vinç alımına yönelik 09/03/2017 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile davalıya satılan vinçlerin teslimi vs. gibi hususların belirlendiği gibi satılan vinçler ile ilgili ödeme takviminin de belirlendiğini, satışa konu vinçlerin 21/09/2017 tarihli irsaliye ve fatura ile davalıya teslim edildiğini, faturaya davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, 09/03/2017 tarihli sözleşmeye göre ödemenin son % 15lik kısmının (15.000,00 Euro) Cezayirdeki vinç montajının zamanında ödeneceğini, ancak müvekkilinin hak ettiği bakiye olan % 15lik (15.000,00...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/279 KARAR NO: 2023/1483 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/10/2020 NUMARASI: 2019/298 Esas,2020/457 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında vinç alımına yönelik 09/03/2017 tarihli satış sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşme ile davalıya satılan vinçlerin teslimi vs. gibi hususların belirlendiği gibi satılan vinçler ile ilgili ödeme takviminin de belirlendiğini, satışa konu vinçlerin 21/09/2017 tarihli irsaliye ve fatura ile davalıya teslim edildiğini, faturaya davalı tarafça herhangi bir itirazda bulunulmadığını, 09/03/2017 tarihli sözleşmeye göre ödemenin son % 15lik kısmının (15.000,00 Euro) Cezayirdeki vinç montajının zamanında ödeneceğini, ancak müvekkilinin hak ettiği bakiye olan % 15lik (15.000,00 Euro) bedelin ödemesinin montaja bağlı olmadığını, ayrıca bu bedelin montaj bedeli de olmadığını, zira montaj bedelinin ayrıca ödeneceğini, sadece montaj zamanına bırakılmış bir bedel olduğunu, 21/09/2017 tarihinde davalıya teslim edilen vinçler ile ilgili 1,5 sene geçtiği halde müvekkiline montaj için bir başvuru yapılmadığı gibi bakiye olan montaj zamanı ödenmesi gereken % 15lik kısmın da ödenmediğini, davalıya Kartal ... Noterliğinin 03/04/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve ödemesini talep ettiğini, ihtarın davalıya 09/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği halde ödeme yapılmadığını belirterek, müvekkilinin 15.000,00 Euro tutarındaki alacağının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı taraf ile müvekkili firma arasında akdedilen 09.03.2017 tarihli sözleşmede Cezayirde yerleşik ... firmasına ait Oran Şehrinde bulunan arazide yapılacak fabrikadaki 8 numaralı binada kullanılacak vinçlerin imalatı ve montajı konusunda anahtar teslim bir eser sözleşmesi yapıldığını, davacı tarafından sözleşme gereği yapılıp teslim edilmiş bir eser olmadığından bakiye alacak talep edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacı tarafından halihazırda yapılmış bir montaj olmadığını, montajın yapılması ile davacının sözleşmesel alacağına hak kazanacağını, sözleşmenin 7.1 maddesinde ödeme planında 13.500,00 Euronun Cezayir'de montaj ve testin tamamlanmasından sonra (%15) ödeme yapılacağı noktasında mutabık kalındığını, müvekkilinin malzeme bedelinin 105.472,00 Euro olarak davacıya ödediğini, işin sözleşmede taraf olmayan ve Cezayir Ülkesinde faaliyette bulunan ... firmasına ait olduğunu, işin tamamlanmasının firmanın yasal süreçler ve resmi makamlardan alacağı izin ve ruhsatlara bağlı olduğunu, sözleşmede işin nit...