Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/961 · K. 2023/1958
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/961 K. 2023/1958

E. 2022/961K. 2023/195821 Aralık 2023
istirdathacizbilirkişi raporuiadeicra takibiihalenin feshirayiç bedeltaşınmaz satışıkıymet takdirihaciz şerhimenfi tespityasal süresebepsiz zenginleşmehaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin taşınmazına İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas haciz şerhi işlendiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü Talimat sayılı dosyasından davalıya ihale edildiğini, minimum 200.000TL olması gereken taşınmazın 83.000TL'ye ihale edildiğini, müvekkilinin yüksek oranda zarar ettiğini, davanın tapunun davalıya geçmesi ile süresinde açıldığını, tahliye işlemi hakkında Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/828 Esas sayılı dosyasından açtıkları davada müvekkilinin çek ile ödediği 8.000 TL'yi dosyaya bildirilmeyen davalının ödeme makbuzunu dosyaya sunmadığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/961 Esas KARAR NO: 2023/1958 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 23/11/2021 NUMARASI: 2017/91E, 2021/921K. DAVANIN KONUSU: İstirdat KARAR TARİHİ: 21/12/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin taşınmazına İstanbul Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas haciz şerhi işlendiğini, İstanbul ... İcra Müdürlüğü Talimat sayılı dosyasından davalıya ihale edildiğini, minimum 200.000TL olması gereken taşınmazın 83.000TL'ye ihale edildiğini, müvekkilinin yüksek oranda zarar ettiğini, davanın tapunun davalıya geçmesi ile süresinde açıldığını, tahliye işlemi hakkında Anadolu 16. İcra Hukuk Mahkemesinin 2016/828 Esas sayılı dosyasından açtıkları davada müvekkilinin çek ile ödediği 8.000 TL'yi dosyaya bildirilmeyen davalının ödeme makbuzunu dosyaya sunmadığını, 03.05.2003 tarihinde 15.000TL asıl alacak ve 11.500 TL işlemiş faizin tahsili talebi ile muris ... ve ... - ...'a yönelik başlatılan takibe mirasçı sıfatıyla pasif hasım olduğunu, alacaklının icra aşamalarında ödenen bedeli bildirmediğini, Müvekkilinin alacaklı olduğu 3.şahsın keşide ettiği çekin davalıya makbuz ile verildiğini ve ödendiğini, 3.kişi ...'ın alacaklı vekili Avukat ...'a 8.000 TL'lik çek ödemesini elden verdiğini, 17.03.2005 tarihinde Kadıköy ...İcra MD ... Esas olan dosyaya mahsuben 25.06.2005 tarihli 15.000 TL alacağına karşılık 8.000 TL aldığını kendi el yazısıyla makbuz karşılığında beyan ederek ...a verdiğini, makbuz ve evrak bilgileri tarihleri ile kendi beyanlarıyla yazısıyla dosyada mevcut olduğunu, Asıl alacak olan dosya tutarındaki 15.000 TLden 8.000 TL düşülmediğini, ...dan alınan 25.06.2005 tarihli keşide edilen çeki koymadığı için dosyanın faizlerinin bugün ödenmeyecek şekilde kendilerini zorda bıraktığını, oysa o gün gerçek alacak üzerinden kalan 7.000 TL ödenecek durumdayken dosyayı zora soktuklarını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak Anadolu ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından müvekkiline ait olup satışı yapılan taşınmazın; Mahkemenin karar tarihindeki rayiç bedelinin davalıdan tahsiline veya taşınmazın müvekkiline iadesine, anılan dosyada müvekkilinin taşınmazın satışı sonrasında kalan bedel üzerinden borçlu olmadığının tespitine sebepsiz zenginleşmenin aynen iadesine, karar verilmesin, talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın süresinde açılmadığını, hacizli taşınmazın kıymet takdiri kesinleşerek yapılan ihalesinin Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiğini, davacının ihalede satılan taşınmazdan tahliyeyi uzatıp/ geciktirip zaman kazanmak için ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 7

Zarar ve ziyan davası, mutazarrır olan tarafın zararı öğrendiği günden bir

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/412 · K. 2023/1965

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/392 · K. 2023/1967

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1653 · K. 2023/1942

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/504 · K. 2023/1951

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2022/956 · K. 2023/1933

21 Aralık 2023