DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki plakasız ve tescilsiz seyir halindeyken motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin hırkasının arka tekerleğe takılması sonucunda 28/02/2016 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezliğe uğradığını, müvekkilinin kaza tarihinde öğrenci olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 500,00TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 500,00TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2021/2047 KARAR NO: 2023/2367 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/06/2021 NUMARASI: 2016/871 Esas - 2021/401 Karar DAVA : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki plakasız ve tescilsiz seyir halindeyken motosiklette yolcu olarak bulunan müvekkilinin hırkasının arka tekerleğe takılması sonucunda 28/02/2016 tarihinde trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkilinin sürekli ve geçici iş göremezliğe uğradığını, müvekkilinin kaza tarihinde öğrenci olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 2.500,00TL sürekli iş göremezlik tazminatının, 500,00TL geçici iş göremezlik tazminatının ve 500,00TL geçici bakıcı giderinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dışı sürücünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun olmadığını, geçici maluliyetten kaynaklı zararın teminat kapsamında olmadığını, davacının hatır için taşındığını, bakıcı giderlerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını, davanın kabulüne karar verilmesi halinde dava tarihinden itibaren yasal faize hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davacının Davasının kısmen kabulü ile, 1.665,26TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 66.435,93TL sürekli iş göremezlik zararı olmak üzere toplam 68.101,19TL nin 11/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekili ile davalı Güvence Hesabı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müterafik kusur indirimine ilişkin itirazlarının olduğunu, müterafik kusur indirimi yapılmasının hukuka aykırı olup kaldırılması gerektiğini, koruyucu tertibat ile müvekkilin yaralandığı bölge arasında illiyet bulunmadığını, Savcılık dosyası incelendiğinde kask ve koruyucu ekipmanlara ilişkin kesin şüpheden uzak deliller bulunmadığını, şüpheye yer bırakmayacak şekilde koruyucu tertibatların takılı olmadığına dair bir kayıt olmayıp müterafik kusur indirimi yapılmasının hukuka ve hakkaniyete aykırı olacağını, müvekkilin hatır için taşındığı iddiasının kabulünün de mümkün olmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davalı Güvence Hesabı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davacının 28.02.2016 tarihinde vermiş olduğu ifadesinden de anlaşılacağı üzere, ...sevk ve idaresindeki motosiklette yolcu olarak bulunduğu sırada, hırkasının motosikletin arka tekerleğine t...