Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/2090 · K. 2023/1684
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2090 K. 2023/1684

E. 2020/2090K. 2023/168421 Aralık 2023
tazminatkambiyo senediicra takibimenfi tespittedbir kararıiptal davasıbilirkişi raporubedel tahsiliihtiyati tedbirtespit davasıalacağın temlikiyasal sürebilirkişi incelemesihaciziptal kararıistinaf yoluistirdatödeme yasağıtakastakibin iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2017 keşide tarihli, 15.000-TL bedelli ... seri no' lu ... Bankası A.Ş. Bolu Şubesi' ne ait çek ile olarak müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe konu çek, müvekkili tarafından tahsil işlemlerinin yapılması amacıyla başka çeklerle birlikte 30/05/2017 tarihinde ... A.Ş. İmsan Şubesi' ne tevdi edildiğini, tahsil için tevdi edilmiş bulunan bu çeklerin, banka görevlilerinden kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, bunun üzerine ... A.Ş. tarafından takibe konu çekin de aralarında bulunduğu bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2090 Esas KARAR NO: 2023/1684 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 18/12/2019 NUMARASI: 2018/72 E. - 2019/1174 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30/06/2017 keşide tarihli, 15.000-TL bedelli ... seri no' lu ... Bankası A.Ş. Bolu Şubesi' ne ait çek ile olarak müvekkili aleyhine haksız ve kötüniyetli olarak İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe konu çek, müvekkili tarafından tahsil işlemlerinin yapılması amacıyla başka çeklerle birlikte 30/05/2017 tarihinde ... A.Ş. İmsan Şubesi' ne tevdi edildiğini, tahsil için tevdi edilmiş bulunan bu çeklerin, banka görevlilerinden kimliği belirsiz kişiler tarafından çalındığını, bunun üzerine ... A.Ş. tarafından takibe konu çekin de aralarında bulunduğu bu çeklerle ilgili olarak İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/534 Esas sayılı dosyası ile "çeklerin zayii ve iptali" için dava açıldığını, İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 2017/534 Esas sayılı dosyasından 08/06/2017 tarihinde takibe konu çekin "ödemekten men edilmesine" karar verildiği, öncelikle bu nedenle, ödeme yasağı kaldırılmadan, söz konusu çekin takibe konu edilmesi ve bedelinin tahsil edilmesinin mümkün olmadığını, ayrıca tüm bunlarla birlikte çekin arka yüzü incelendiğinde ... tarafından, çeklerin tahsili amacıyla "tahsil cirosu" yapıldığının açıkça görüldüğünü, tahsil cirosu yapıldıktan sonra çekin başka kişilere ciro edilmesinin (tahsil cirosu dışında) hukuken mümkün olmadığı, bu hususun TTK' nın 688.maddesinde düzenlenmiş olduğunu, ancak alacaklı tarafı tüm bu hususlar bilmesine ve meşru hamil olmamasına rağmen haksız ve kötüniyetli olarak müvekkili hakkında takibe geçtiğini, İstanbul 17. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2017/417 E numarası ile 13/07/2017 günü, dava konusu takibin iptali için açmış oldukları davada tedbir taleplerinin tensip zabtıyla reddedilmiş olup, itirazları üzerine 05/01/2018 günü tekrar reddedildiğini, yukarıda arz ve izah edilen sebeplerle, çalıntı çekle, meşru olmayan hamil tarafından ve borçlu olmayan müvekkili hakkında takip sebebiyle müvekkilinin haciz tehdidi altına girmiş olup, iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek borçlu olmadıklarının tespiti ile, İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyasının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin iyi niyetli olup davaya konu çeki takas banka aracılığı ile 30.06.2017 ibraz etmiş çek arkasında İstanbul 14.Asliye Ticaret 2017/534 esas sayılı kararına istinaden çek üzerinde herhangi bir işl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 688

1. Tahsil cirosu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 710

III - Vadeden önce ve vadesinde ödeme

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/1894 · K. 2023/1416

23 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2060 · K. 2023/1689

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2100 · K. 2023/1694

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2040 · K. 2023/1686

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2568 · K. 2024/226

9 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2020/2065 · K. 2023/1690

21 Aralık 2023