DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında Cihanbeyli Noterliği'nin 12/08/2014 tarih ... yevmiye sayılı ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını , sözleşme konusu malın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya Beyoğlu ...Noterliği'nin 15/11/2016 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların 60 günde ödenmesi, aksi halde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, 24/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve 60+3 günlük yasal sürenin 26/01/2017 tarihinde sona erdiğini, süre bitiminden sonra borcun...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2020/2568 Esas KARAR NO: 2024/226 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 13/02/2019 NUMARASI: 2017/170 E. - 2019/125 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 09/02/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasında Cihanbeyli Noterliği'nin 12/08/2014 tarih ... yevmiye sayılı ve ... nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını , sözleşme konusu malın davalıya teslim edildiğini, davalının sözleşme gereği borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, davalıya Beyoğlu ...Noterliği'nin 15/11/2016 Tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek borçların 60 günde ödenmesi, aksi halde bu sürenin sonunda sözleşmenin fesh edileceğinin ihtar edildiğini, 24/11/2016 tarihinde tebliğ edildiğini ve 60+3 günlük yasal sürenin 26/01/2017 tarihinde sona erdiğini, süre bitiminden sonra borcun ödenmediği gibi finansal kiralama konusu malın da iade edilmediğini, bu nedenle davacı tarafından İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/168 D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alınarak işbu kararın İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, sözleşme konusu malın davacıya iadesi yükümlülüğünün doğduğunu, mülkiyeti davacıya ait olan sözleşme konusu malın davacıya iadesine, iadesinin mümkün olmaması halinde mal bedelinin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Malın değerinin sözleşmede belli olduğundan bu bedelin doğru bir şekilde bildirilerek dava değerinin bunun üzerinden belirlenmesi gerektiğini ve harcın ikmal edilmesi gerektiğini, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın İstanbul 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2017/1168 D.iş sayılı dosyasından önce dava konusu makine ile ilgili olarak İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1669 D.iş sayılı dosyasından tedbir kararı aldığını ve bu kararı İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile infaz ettiğini, sonrasında yasal süre içinde esas hakkında dava açılmadığından dolayı tedbirin kendiliğinden kalktığını, yine davacının fesih ihbarından sonra borcunu ödediğini, ancak davacı tarafın kötü niyetli olarak tedbir kararı aldığını ve davalıyı mağdur ettiğini, davacı tarafın tam hasat dönemi başlamak üzereyken haksız tedbirle pancar makinesine el koyduğunu, bu nedenle davalının hasar döneminde çalışamadığını ve borcunu ödeyemez duruma geldiğini, davacının İstanbul 10.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/1669 D.iş sayılı dosyası ile davalının elinde bulunan diğer bir pancar makinesine de el koyduğunu, bu nedenle davalının batmasın...