İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/130 D. İş Esas -2023/130 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 17.11.2022 tarihinde yapmış oldukları başvurunun, 03.07.2023 tarihinde K-2023/204592 karar numarası ile karara bağlandığını, söz konusu karar ilam niteliğinde olduğunu, talebe konu alacağın rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına göre müvekkilinin, ... Sigorta AŞ'den 15.416,96 TL maddi tazminat, 1.680,00 TL yargılama gideri, 9.200,00 TL...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2401 KARAR NO : 2023/2059
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/07/2023 (Talep) - 12/07/2023 (Karar) NUMARASI : 2023/130 D. İş Esas - 2023/130 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/130 D. İş Esas -2023/130 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 17.11.2022 tarihinde yapmış oldukları başvurunun, 03.07.2023 tarihinde K-2023/204592 karar numarası ile karara bağlandığını, söz konusu karar ilam niteliğinde olduğunu, talebe konu alacağın rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcu olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu kararına göre müvekkilinin, ... Sigorta AŞ'den 15.416,96 TL maddi tazminat, 1.680,00 TL yargılama gideri, 9.200,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 26.296,96 TL vadesi geçmiş borcu bulunduğunu, talebe konu alacağın dayanağının, Sigorta Tahkim Komisyonu kararı olduğunu, Sigorta Tahkim Komisyonu kararlarının ilam niteliğinde olduğunu, bu nedenle işbu ihtiyati haciz talepleri için teminat aranmayacağını belirterek, alacağın sürüncemede kalmaması açısından borçlunun menkul, gayrimenkul ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine İİKda ihtiyati haciz için aranan koşullar bulunduğundan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "....Uyuşmazlık hakem kararının itirazının kabil olduğu, 5684 sayılı yasanın 30.mdsine göre hakem kararına itiraz üzerine icranın durmasının söz konusu olduğu, ... Sigorta AŞ'nin sigortacılık alanında faaliyet gösterdiği, kendisine başvuru yapılması halinde ödeme yapmasının mümkün olduğu, itiraz hakkını kullanması halinde icranın durmasının söz konusu olacağı, ihtiyati haciz talep edenin normal takip yoluna başvurarak alacağını almasının mümkün olduğu, alacağının zayi olmasının söz konusu olmadığı, ihtiyati haczi baskı aracı olarak kullanarak alacağın tahsilinin talep edilmesi ve ayrıca tahsil masraflarının arttırıcı nitelikte olması sebebiyle ihtiyati haciz talebi yerinde görülmediğinden ihtiyati haciz talebinin reddine...." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz isteyen vekili tarafından; "....Müvekkili adına Sigorta Tahkim Komisyonu nezdinde 17.11.2022 tarihinde yapmış oldukları 2022.E.430638 numaralı başvurunun, 03.07.2023 tarihinde K-2023/204592 karar numarası ile karara bağlandığını, işbu karar gereğince müvekkilinin borçlu sigorta...