İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/167 D. İş Esas - 2023/167 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyebilmek için alacağın para alacağı olması veya para olarak istenebilen bir alacak olması gerektiğini, bu bakımdan para alacağının kaynağı ve alacağın bağlı olduğu belgenin önemi olmadığını, ihtiyati haciz isteyebilmek için alacağın rehinle güvence altına alınmamış olması gerektiğini, alacağın rehin dışında bir teminatla güvence altına alınmışsa ihtiyati haciz istenebileceğini, alacak rehinle güvence altına alınmışsa,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/2400 KARAR NO : 2023/2060
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/08/2023 (Talep) - 22/08/2023 (Karar) NUMARASI : 2023/167 D. İş Esas - 2023/167 D.İş Karar TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 21/12/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/12/2023 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/167 D. İş Esas - 2023/167 D.İş Karar sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz isteyen vekili talep dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz isteyebilmek için alacağın para alacağı olması veya para olarak istenebilen bir alacak olması gerektiğini, bu bakımdan para alacağının kaynağı ve alacağın bağlı olduğu belgenin önemi olmadığını, ihtiyati haciz isteyebilmek için alacağın rehinle güvence altına alınmamış olması gerektiğini, alacağın rehin dışında bir teminatla güvence altına alınmışsa ihtiyati haciz istenebileceğini, alacak rehinle güvence altına alınmışsa, rehinli malın kıymetinin alacağı karşıladığı oranda ihtiyati haciz istenmesinin mümkün olmadığını, ancak takip hukuku bakımından rehinle güvence altına alınan alacaklarda önce rehine başvurma kuralına istisna getirilen durumlarda ihtiyati haciz istenebileceğini, genel neden para alacağının ödenmemesi olduğunu, kural olarak vadesi gelmiş alacaklar için ihtiyati haciz istenebileceğini, İcra İflas Kanununun 257/1. maddesinde; Para alacağının vadesinin gelmesine karşın ödenmemesi halinde, maddi hukukun aradığı koşullar dışında başkaca bir koşula ve ek birtakım nedenlere gerek olmaksızın alacaklının ihtiyati haciz istemesi mümkündür şeklinde açıklandığını, ekte bulunan Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) 18/07/2023 karar tarihli 2022/115 Esas - 2023/177 Karar numaralı ilamında görüleceği üzere davalının müvekkiline 181.973,24 TL maddi tazminat, 28.295,99 TL ilam vekalet ücreti, 3.976,34 TL harç, 4.770,72 TL yargılama gideri olmak üzere toplamda 219.016,29 TL borcu bulunduğunu, borç Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatı ile) 18/07/2023 karar tarihli 2022/115 Esas-2023/177 Karar numaralı ilamında açıkça belirtildiğini ve likit durumda olduğunu, ilamlı icralarda teminat aranmadığını, ihtiyati haciz taleplerine teminatsız karar verilmesini talep ettiklerini belirterek, borca yetecek tutarda (219.016,29 TL) borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü şahıslardaki ve bankalardaki hak ve alacaklarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk derece mahkemesince; "...ihtiyati haciz talep edenin normal takip yoluna başvurarak alaca...