Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığı, anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında 22.09.2016 ve 02.11.2018 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmeleri imzalandığı ve elektrik kullanıldığını, davalının usulüne uygun ve süresinde bir bildirim yapmaksızın 30.01.2020 tarihinde tedarikçi değişikliği yaparak sözleşmeyi usulüne aykırı şekilde feshettiğini, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca davalıya cezai şart faturaları tanzim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/426 KARAR NO: 2023/3834 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/05/2022 NUMARASI: 2021/165 E - 2022/402 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 21/12/2023 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine faturaya dayalı alacağa dayanarak takip başlatıldığını, borçlu şirketin hiçbir gerekçe göstermeksizin haksız ve mesnetsiz olarak işbu icra dosyasına itiraz ettiğini, itirazdan sonra zorunlu arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığı, anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında 22.09.2016 ve 02.11.2018 tarihli Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmeleri imzalandığı ve elektrik kullanıldığını, davalının usulüne uygun ve süresinde bir bildirim yapmaksızın 30.01.2020 tarihinde tedarikçi değişikliği yaparak sözleşmeyi usulüne aykırı şekilde feshettiğini, sözleşmenin ilgili hükümleri uyarınca davalıya cezai şart faturaları tanzim edildiğini, tarafların tacir olması dikkate alındığında mevzuat ve sözleşme gereği işbu sözleşmeye aykırılık nedeniyle cezai şart talep etme hakkı bulunduğu ileri sürerek davalı şirketin yaptığı haksız itirazın iptali ve takibin devamına, Borçlu şirketin, %20'den aşağı olmamak üzere, icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin davalı şirket tarafından haklı nedenlerle feshedilmesine binaen davacı şirket tarafından haksız ve mesnetsiz bir şekilde cezai şart talebiyle icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin davacı şirkete hiçbir borcu bulunmadığını, taraflar arasında imzalanan Elektrik Enerjisi Satış Sözleşmesinin, müvekkil şirket tarafından davacı şirketin fahiş ve değişen miktarlarda fatura kesmesi ile sözleşme ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı davranışları nedeni ile feshedildiğini, davacı şirket tarafından düzenlenen faturalarda da görüleceği üzere yönetmelikte zorunlu olarak bulunması gereken hususlara yer verilmediği gibi, davalıya fatura gönderim tarihi ile son ödeme günü arasında 10 günden daha az bir süre verildiğini, davacı şirketin birçok kez fahiş ve değişen miktar ve tutarları içeren faturalar düzenlediğini, davalı şirket tarafından ... no'lu aboneliğe ilişkin, 01.11.2019 tarihli, 72.658,8 kWh kullanım ve toplam 68.583,49 TL bedelli faturaya itiraz edildiğini, ve itiraza ilişkin haklılığı, ekte sunulan davacı şirket ile yapılan e-posta görüşmelerinden de açıkça görüldüğünü, yapılan itiraz üzerine itiraz kabul edilerek davacı firmaya KDV dahil 3.639,38 TL iade faturası kesilmesi talep edildiğini, ancak yine de söz konusu faturada yönetmelikte öngörülen unsurların yer almaması...